Справа № 178/1214/22
03 жовтня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 березня 2022 року о 00 год. 40 хв. по вул. Центральна в смт. Кринички Кам'янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 маючи ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Складання протоколу це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КпАП України повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.
25 березня 2022 року, 30 червня 2022 року та 28 липня 2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено постанови, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, повернуто до ВП № 6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Зазначена постанова суду обґрунтована тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний свідок адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідка та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, однак не вказано дату розгляду справи в суді, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, долучений до справи, не містить прізвища, ім'я, по батькові свідка, його місце проживання, не містить підпису свідка, не вказано назву та номер спеціального технічного засобу.
Суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом.
15 вересня 2022 року в провадження суду повторно надійшла зазначена справа, однак недоліки, які було зазначено у вищезазначених постановах суду від 25 березня 2022 року, 30 червня 2022 року та 28 липня 2022 року усунуто не було. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке не передбачає адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, як те також вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Керуючись ст.ст.1, 8, ч.1 ст. 130, ст. 247, 284-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
Б. М. Цаберябий