г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2243/22
Номер провадження 1-кс/213/392/22
30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,, за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні за №42022042060000092 від 22.06.2022 року, -
Обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
В судовому засіданні:
- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити;
- підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається і не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також зазначив, що йому зрозуміло, в якому кримінальному правопорушенні його підозрюють, підтвердив, що не має на Україні рідних, проживав у квартирі своєї дівчини, не працює. Також зазначив, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення та клопотання про обрання запобіжного заходу були вручені йому на російській мові, яку він повністю розуміє.;
- захисник підозрюваного при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
30.09.2022 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є громадянином Республіки Молдова, народився у місті Страшени (Strгєeni, Republicii Moldova) Республіки Молдова, прибув на територію України у невстановлений спосіб поза межами пунктів пропуску через державний кордон, родичів немає, не працює, постійного місця проживання в Україні не має, його останнє місце перебування до затримання: АДРЕСА_1 .
29.09.2022 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) затримано в порядку ст.208 КПК України, з метою припинення кримінального правопорушення
Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також є очевидним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення для свого утримання, оскільки він не працює, перебуває на території України незаконно, не має відповідних дозвільних документів, що унеможлює отримання ним у законний спосіб доходів для задоволення потреб для існування у їжі, одязі, житлі.
Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, ані прокурором, ані слідчим не доведений і судом до уваги не береться.
З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків за тих обставин, які наведені вище.
Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Станом на розгляд даного клопотання прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2600,00 грн.
З урахуванням зазначених норм закону та фактично встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що розмір застави повинен складати 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.
Визначити 15 годину 45 хвилин 28 листопада 2022 року часом закінчення строку дії даної ухвали.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обов'язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52000,00 грн. гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до кабінету слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ВП №6 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .