Справа № 212/5184/22
1-кс/212/1093/22
03 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 12022041730000744 від 10.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
встановив:
03 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.09.2022 о 17.20 годин, ОСОБА_5 у приміщенні ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», який розташований по вулиці Мусоргського буд. 4/20 в Покровському районі м. Кривого Рогу викрав з вітрини належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: сумку військову малу, вартістю 406,67 гривень, яку накинув на плече та ключницю шкіряну, вартістю 84 гривні, яку сховав до кишені куртки.
Після чого, ОСОБА_5 , пройшовши через касову зону магазину, не здійснивши розрахунку на касі за вищевказаний товар, біля виходу був зупинений охоронцем магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий охоронцем магазину ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора».
Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» матеріальну шкоду на загальну суму 490,67 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавленням волі, враховуючи особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв'язків у виді офіційного працевлаштування, раніше судимий, що може свідчити про ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, ризик перешкоджання кримінальному правопорушення іншим чином та ризик вчинення в подальшому злочинів з метою відшукування коштів для проживання, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.
В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Так, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12022041730000744 від 10.09.2022 року, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.
30 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час судового розгляду прокурором доведено існування ризиків: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення з метою відшукування коштів для проживання, оскільки останній не має законних джерел існування.
В той же час ризик перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердженню під час судового розгляду, оскільки обґрунтовується тими самим доводами, що і ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи вік підозрюваного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацевлаштований, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, на строк 2 місяці, з покладенням на підозрюваного ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03 грудня 2022 року.
Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1