Справа № 189/422/22
2/212/2877/22
(З А О Ч Н Е)
29 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
15 травня 2022 року позивач звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" суму заборгованості в розмірі 78097,81 гривень, посилаючись на те, що 16.11.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С07.220.71875 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 гривень. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 20000,00 гривень, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних.Банк на виконання умов договору, надав відповідачу грошові кошти у сумі 20000,00 гривеньстроком до 16.11.2021 року.
У зв'язку з неповерненням заборгованості за договором №С07.220.71875 від 16.11.2016 року, станом на 03.12.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 68907,19 гривень, з яких:
- 20000,00 гривень - заборгованість за основним боргом;
- 48907,19 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Також, позивач здійснив нарахування 3% та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають:
- заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 2231,01 гривень;
- заборгованість за інфляційними витратами - 6959,61 гривень.
Станом на 10.01.2022 року загальна сума заборгованості становить 78097,81 гривень.
03.12.2020 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги за Договором № С07.220.71875 від 16.11.2016 року. ТОВ «ФК «Профіт Капітал», зобов'язання за договором факторингом виконав та перерахував кошти на користь АТ «Ідея Банк».
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.
Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
16 серпня 2022 року представник позивача надав до суду клопотання про долучення доказів до матеріальної справи. При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також, відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 16.11.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С07.220.71875 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 гривень. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 20000,00 гривень, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. Банк на виконання умов договору, надав відповідачу грошові кошти у сумі 20000,00 гривень строком до 16.11.2021 року.03.12.2020 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги за Договором № С07.220.71875 від 16.11.2016 року. ТОВ «ФК «Профіт Капітал», зобов'язання за договором факторингом виконав та перерахував кошти на користь АТ «Ідея Банк».
Відповідач взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач має заборгованість перед позивачем станомна 03.12.2020 р. заборгованість у розмірі 68907,19 гривень, з яких:
- 20000,00 гривень - заборгованість за основним боргом;
- 48907,19 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Також, позивач здійснив нарахування 3% та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають:- заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 2231,01 гривень;- заборгованість за інфляційними витратами - 6959,61 гривень.
Станом на 10.01.2022 року загальна сума заборгованості становить 78097,81 гривень.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані Позивачем докази підтверджують укладення між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору позики, а також нарахований позивачем відповідно укладеного договору борг у розмірі 78097,81 гривень, який суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», понесені витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в повному обсязі -у розмірі 2000,00 гривень.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним за подачу позову 2481,00 гривень судового збору.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 277 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 78097 (сімдесят вісім тисяч дев'яносто сім)гривень 81 коп., з яких: - 20000,00 гривень - заборгованість за основним боргом;- 48907,19 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 2231,01 гривень; - заборгованість за інфляційними витратами - 6959,61 гривень.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» з ОСОБА_1 витрати по сплаті суддового збору у розмірі 2481,00 гривень.
Стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», понесені витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в повному обсязі -у розмірі 2000,00 гривень.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,адреса: 02094, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: О. Г. Пустовіт