Справа № 175/2433/22
Провадження № 3/175/1236/22
Постанова
Іменем України
30 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
31.08.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 085505 від 08.08.2022 року (далі - протокол), з якого убачається, що 08.08.2022 року відповідно до постанови слідчого ВП № 8 Середнього С. виявлено факт порушення ОСОБА_3 правил зберігання мисливської зброї у буд. АДРЕСА_1 .
У суді ОСОБА_4 свою провину фактично визнав і пояснив, що дійсно мав незареєстровану зброю, яка дісталася йому від батька та яка була вилучена працівниками поліції.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Диспозиція ч.1 ст.191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Судовим розглядом установлено, що ОСОБА_4 не мав дозвільних документів на зберігання нарізної однозарядної 5,6-мм спортивно-мисливської гвинтівки моделі ТОЗ-8м № 1768, виробництва Тульського збройового заводу (СРСР), яка у нього вилучена та по якій проведено експертизу № СЕ-19/104-22/235ж-БЛ від 06.04.2022, а тому не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Крім того, вважаю необхідним звернути увагу на грубе порушення вимог КУпАП у даній справі. Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. За приписом ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З рапорту слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Середнього С., зареєстрованого у ВП № 8 під № 1827 від 29.07.2022 року, і з постанови цього слідчого про закриття кримінального провадження від 19.05.2022 року убачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041440000145 встановлені підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.174, 190, 191 КУпАП.
Однак, у порушення вимог ст.254 КУпАП лише 08.08.2022 року, тобто більш ніж через 2 місяці після закриття кримінального провадження № 12022041440000145 за постановою від 19.05.2022 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 085505.
Цей протокол, знову ж з грубим порушенням вимог КУпАП, тільки 24.08.2022 року за вих. № 43.8/45-3385 направлено до суду, куди він надійшов 31.08.2022 року, тобто після того, як сплинув строк, передбачений ч.7 ст.38 КУпАП.
Вважаю, що для уникнення подібного у подальшому про вказаний факт необхідно повідомити керівника ВП № 8 і керівника Слобожанської окружної прокуратури.
Керуючись ст.ст.38, 40-1, 191 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повідомити керівника ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області про виявлений факт грубого порушення вимог КУпАП.
Копію постанови для відома направити Бірюкову А., керівнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області і керівнику Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко