про відмову в роз'ясненні судового рішення
03 жовтня 2022 року Справа № 818/1603/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про роз'яснення судового рішення по справі №818/1603/18 за позовом Сумської торгово-промислової палати до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії,
Сумська торгово-промислова палата звернулась з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 2897-17 від 13.03.2018 про сплату податкового боргу в сумі 129 000, 37 грн., з яких: 94 719, 17 грн. основний платіж, 19 335, 37 грн. штрафні (фінансові) санкції, 14 945, 83 грн. пеня;
- зобов'язати відповідачів провести коригування в інтегрованій картці платника податку шляхом зменшення заборгованості по податку на прибуток на суму 100 500, 00 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 позовні вимоги Сумської торгово-промислової палати до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Сумській області № 2897-17 від 13 березня 2018 року.
Зобов'язано Головне управління ДФС у Сумській області та Державну фіскальну службу України провести коригування в інтегрованій картці платника податку Сумської торгово-промислової палати шляхом зменшення заборгованості по податку на прибуток в сумі 100 500, 00 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 9456414) на користь Сумської торгово-промислової палати (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 7-а, код 02944754) витрати на оплату судового збору в сумі 2 643, 00 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код 39292197) на користь Сумської торгово-промислової палати (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 7-а, код 02944754) витрати на оплату судового збору в сумі 881, 00 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області повернуто скаржнику.
03.03.2020 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі №818/1603/18.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 допущено заміну сторони виконавчого провадження - боржника Головне управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 39456414) правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43144399) та боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) правонаступником, яким є Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
В подальшому, представником Головного управління ДПС у Сумській області подано до канцелярії суду заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд:
- роз'яснити Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 818/1603/18, що саме суд має на увазі під словом "заборгованість": податковий борг чи грошове зобов'язання Сумської ТПП.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні з таких підстав.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз'яснює судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.
Суд вважає, що в заяві відповідача таких обставин не наведено. Відповідач фактично просить не роз'яснити рішення суду від 25.07.2018 року з мотивів його незрозумілості, а роз'яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 25.07.2018 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 року, оскільки рішення викладено зрозуміло з посиланням на норми чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд,
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про роз'яснення судового рішення по справі №818/1603/18 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Воловик