03 жовтня 2022 року Справа № 818/1272/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у справі за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу, -
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу задовольнити. Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на користь Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1 за серпень 2017 в сумі 886433,69 грн.
Сумським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення по даній справі видано виконавчі листи.
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд зазначає, що дані норми відноситься до розділу IV КАС України про процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов'язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про зміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи. Про такий обов'язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.
Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Крім того суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження із обов'язковим наданням доказів направлення такої заяви всім учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256, 385 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зміну сторони виконавчого провадження у справі №818/1272/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Гелета