03 жовтня 2022 року Справа № 480/4451/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якій просить:
в якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області щодо повернення без виконання виконавчого документа (виконавчий лист: №480/13109/21, виданий 13 червня 2022 року, Сумським окружним адміністративним судом), викладену у листі від 28.06.2022 № 04-11-10/3239;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області прийняти виконавчий лист №480/13109/21, виданий Сумським окружним адміністративним судом 13 червня 2022 року до виконання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує відмову відповідача, щодо повернення йому без виконання виконавчого листа № 480/13109/21.
Разом з тим, вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 надавав до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, як представник Разумовської Наталії Григорівни, яка у вказаному виконавчому листі визначена, як стягувач. Тобто, вказана відмова у прийнятті виконавчого листа фактично не порушує права позивача, оскільки він діяв, як представник фізичної особи, а повернення вказаного виконавчого листа впливає на права саме ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевстановлені обставини, суд направив запит позивачу та ОСОБА_2 , з метою з'ясування їх позиції щодо заміни первинного позивача, належним позивачем.
На виконання вимог суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, в якій зазначено, що вони не заперечують щодо заміни первинного позивача, належним позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи те, що належним позивачем по даній справі є ОСОБА_2 , яка не заперечує на її заміну належним позивачем, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача - ОСОБА_1 , належним позивачем - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 12, 48, 248, 256 КАС України, суд -
Замінити в адміністративній справі № 480/4451/22 первинного позивача - ОСОБА_1 , належним позивачем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Глазько