Ухвала від 30.09.2022 по справі 480/5023/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2022 року Справа № 480/5023/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5023/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову №08-2-9/03 від 24.01.2022 винесену Головним управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 68 000,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову №08-2-9/04 від 24.01.2022 винесену Головним управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5023/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

26.09.2022 представником Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подано заяву про зупинення провадження у справі до деокупації території Херсонської області.

З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи та вирішення заяви про зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів завірену належним чином копію наказу від 04.08.2022 №302 "Про встановлення простою працівникам територіальних органів Держпродспоживслужби" та інформацію щодо місцезнаходження Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області або правонаступників вказаної юридичної особи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в строк до 17 жовтня 2022 року, надати суду, завірену належним чином копію наказу від 04.08.2022 №302 "Про встановлення простою працівникам територіальних органів Держпродспоживслужби" та інформацію щодо місцезнаходження Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області або правонаступників вказаної юридичної особи.

2. Попередити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов'язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик

Попередній документ
106566398
Наступний документ
106566400
Інформація про рішення:
№ рішення: 106566399
№ справи: 480/5023/22
Дата рішення: 30.09.2022
Дата публікації: 05.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.09.2023)
Дата надходження: 04.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов.
Розклад засідань:
02.08.2023 13:50 Другий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРОВ А М
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
ГРИГОРОВ А М
РЄЗНІКОВА С С
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужба в Херсонській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області
Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
позивач (заявник):
Покотіло Євгеній Євгенійович
представник скаржника:
Фесюк Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г