03 жовтня 2022 року Справа № 480/4529/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського національного університету внутрішніх справ, і просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та не виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 31.12.2021 по 31.01.2022 за додаткову відпустку та по 21.05.2022 за одноразову грошову допомогу при звільненні; зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 31.12.2021 по 31.01.2022 за виплату додаткової відпустки тривалістю 14 календарних днів як учаснику бойових дій; зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 31.12.2021 по 21.05.2022 за виплату одноразової допомоги при звільненні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача звільнено зі служби поліції 31.12.2021. У день звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку, а саме не виплачено компенсацію за додаткову оплачувану відпустку компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій та одноразову грошову допомогу при звільненні.
Компенсацію за додаткову оплачувану відпуску, як учаснику бойових дій позивач отримав 31.01.2022. Разом із тим, одноразову грошову допомогу при звільненні позивач отримав в два етапи, а саме 10.02.2022 та 21.05.2022. Враховуючи те, що суми компенсації не були виплачені позивачу в день звільнення, відповідно до ст.ст. 116,117 КЗпП України позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.12.2021 по 31.01.2022 за виплату додаткової відпустки тривалістю 14 календарних днів як учаснику бойових дій та з 31.12.2021 по 21.05.2022 за виплату одноразової допомоги при звільненні.
Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 5, 7 ст. 18 КАС України суд направляв копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", яку отримано відповідачем 13.07.2022.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На виконання вимог ухвали суду від 13.07.2022 Сумська філія Харківського національного університету внутрішніх справ надала суду витребувані документи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ позивача - підполковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника директора Сумського центру первинної професійної підготовки "Академія поліції" (м. Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ 31.12.2021, з виплатою компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 16-2 Закону України "Про відпустки" та п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2021 рік у кількості 14 днів (а.с. 6 зворот. стор.).
Позивач звернувся із заявою від 24.05.2022 (а.с. 6-7), у якій просив виплатити середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2022 по 21.05.2022.
На звернення позивача, відповідач листом від 16.06.2022 №199 (а.с. 7 зворот. стор, 8 зворот. стор) повідомив позивача про те, що позивачу компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій виплачено згідно з платіжним дорученням від 28 січня 2022 року №26, у зв'язку з недофінансуванням коштів так, як дата звільнення 31.12.2021 збігається з датою закінченням фінансового року, а саме 31.12.2021, тому виплата в розмірі 14093 грн. була проведена у наступному фінансовому році, а саме у січні 2022 року.
Одноразову грошову допомогу при звільненні за 25 років 05 місяців 18 днів в загальній сумі 142069,68 грн. було виплачено 10.02.2022 згідно з платіжним дорученням від 09.02.2022 №60 на суму 21326,52 грн. та 21.05.2022 згідно з платіжним дорученням від 19.05.2022 №263 на суму 120874,86 грн.
Як зазначено в листі Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ від 16.06.2022 №199 при формуванні бюджетного запиту у 2020 році на 2021 рік потреби у коштах для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні не було передбачено, так як на момент формування видатків бюджетного запиту рапорт про звільнення не був поданий, тому станом на 31.12.2021 не мали можливості здійснити виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
У разі непроведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Харківського національного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та не виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 31.12.2021 по 21.05.2022 за одноразову грошову допомогу при звільненні; а також зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення 31.12.2021 по 21.05.2022 за виплату одноразової допомоги при звільненні, суд відмовляє в їх задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 117 КЗпП України визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до частини другої статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України, а виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .
В статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, якою передбачена виплата одноразової грошової допомоги при звільненні, не визначено строк виплати такої допомоги.
В свою чергу, пунктом 8 розділу VI Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України 06 квітня 2016 року № 260 (з наступними змінами та доповненнями) (надалі також Порядок № 260) визначено, що одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п'яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.
Порядок № 260 доповнено розділом VI згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 2020 року № 539 "Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260", який набрав чинності з 21 серпня 2020 року.
В той же час, цим наказом виключений пункт 23 розділу І Порядку № 260, яким було передбачено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.
При цьому до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні не включається винагорода за безпосередню участь у воєнних конфліктах, антитерористичних операціях та інших заходах в умовах особливого періоду.
Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.
День звільнення вважається останнім днем служби.
Таким чином, починаючи з 21 серпня 2020 року спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює порядок виплати грошового забезпечення поліцейським, встановлено порядок та строк виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, згідно з якими у відповідача відсутній обов'язок здійснювати виплату такої допомоги в день звільнення поліцейського, тобто відмінні від визначених статтею 116 КЗпП України.
Як убачається з матеріалів справи, позивач звільнений зі служби в поліції 31.12.2021, тобто після набрання чинності внесеними до Порядку № 260 змінами.
Відповідно, виплата одноразової грошової допомоги при звільненні здійснювалася позивачу з урахуванням приписів пункту 8 розділу VI Порядку № 260.
Одноразову грошову допомогу при звільненні за 25 років 05 місяців 18 днів в загальній сумі 142069,68 грн. було виплачено позивачу 10.02.2022 згідно з платіжним дорученням від 09.02.2022 №60 на суму 21326,52 грн. та 21.05.2022 згідно з платіжним дорученням від 19.05.2022 №263 на суму 120874,86 грн., тобто у строки, які передбачені Порядком №260.
Тобто, одноразова грошова допомога позивачу виплачена не пізніше другого робочого дня після надходження коштів, що відповідає строкам, встановленим пунктом 8 Розділу VI Порядку № 260.
Суд зазначає, що за загальним правилом норми Кодексу законів про працю підлягають субсидіарному застосуванню лише в тих випадках, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано те чи інше питання.
В даному випадку, оскільки виплата одноразової грошової допомоги при звільненні врегульована нормами Порядком № 260, які підлягають застосуванню при вирішенні цього спору, норми статті 116 КЗпП України на спірні правовідносини не розповсюджується.
Тому вимоги позивача щодо застосування до спірних правовідносин положень статті 116 КЗпП України є безпідставними.
Відповідач при проведенні розрахунку та здійсненні виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні діяв в межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством.
В свою чергу, визначена статтею 117 КЗпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні настає лише за порушення строків, зазначених у статті 116 КЗпП України.
Разом із тим, у день звільнення позивача 31.12.2021, відповідачем не було здійснено з ним остаточного розрахунку, а саме не було виплачено компенсацію за додаткову оплачувану відпуску, як учаснику бойових дій, позивач має право на застосування статті 117 КЗпП України в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Для розрахунку суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні судом враховується сума середньоденного грошового забезпечення позивача, кількість днів затримки, а також частка виплаченої суми позивачу в порівнянні із сумою, яка була виплачена під час звільнення позивача із служби.
У позовних вимогах позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.12.2021 по 31.01.2022 (за виплату додаткової відпустки тривалістю 14 календарних днів як учаснику бойових дій).
Згідно з довідкою №4 від 02.07.2022 середньоденна плата грошового забезпечення позивача складає 1191,42 грн. та середньомісячна заробітна плата становить 26211,32 грн.
Таким чином, враховуючи кількість робочих днів затримки з 31.12.2021 по 31.01.2022 сума середнього заробітку за весь період затримки розрахунку складає 21445,56 грн. (1191,42 * 18), що перевищує розмір виплачених коштів позивачу в сумі 14093 грн.
При визначенні розміру компенсації за затримку розрахунку необхідно враховувати розмір середнього заробітку позивача, суму заборгованості, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника.
Вирішуючи питання щодо розміру суми компенсації середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, суд застосовує принцип співмірності, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.07.2018 у справі №825/325/16, від 30.11.2020 у справі №480/3105/19.
Так, судом враховується, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв встановлення справедливого та розумного балансу між інтересами звільненого працівника та його колишнього роботодавця (див. пункт 71 постанови від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц).
Суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, і таке зменшення має залежати від розміру недоплаченої суми (див. висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16; висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, щодо відступлення від частини висновків Верховного Суду України, наведених у постанові від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16).
Зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, необхідно враховувати таке (див. пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц):
- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов'язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
- ймовірний розмір пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність можливого розміру пов'язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
За обставин цієї справи, враховуючи нетривалий час повного розрахунку з позивачем при звільненні, суд вважає за необхідне обрати та застосувати критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 КЗпП України, виходячи зі середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні, та, із врахуванням ст. 9 КАС України, обрати належний захист порушеного права позивача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі, що не перевищує отриманої позивачем суми 14093 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27,м. Харків,61080, код 08571096) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 14093 грн.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Гелета