Ухвала від 03.10.2022 по справі 440/8315/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

. 03 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/8315/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гіглави О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якій просить: - підтвердити здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня водія категорії "С" згідно наданих документів; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок пенсії на основі наданих документів про навчання на водія.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у випадку оскарження дій суб'єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є Майдан Свободи, Держпром, 3 під. 2 пов., м. Харків, Харківська область.

Таким чином, місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку зареєстровано в адміністративних межах м. Харків.

Водночас, місцем реєстрації позивача згідно паспортного документу є АДРЕСА_1 .

Відтак, пред'являючи позов у цій справі, позивач знехтував правилами вибору адміністративного суду, оскільки обрав суд і не за місцезнаходженням відповідача ГУПФУ в Харківській області, і не за своїм місцем реєстрації згідно паспортного документу.

Отже, за наявності у позивача зареєстрованого місця проживання на території Харківської області, та місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку в адміністративних межах м. Харкова, суд дійшов висновку, що ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно із Указом Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", повноваження Харківського окружного адміністративного суду поширюються на територію Харківської області.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, майдан Свободи, 6, м. Харків, Харківська область).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати справу №440/8315/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Гіглава

Попередній документ
106565710
Наступний документ
106565712
Інформація про рішення:
№ рішення: 106565711
№ справи: 440/8315/22
Дата рішення: 03.10.2022
Дата публікації: 05.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.12.2022)
Дата надходження: 25.11.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії