Ухвала від 03.10.2022 по справі 400/4324/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 р. № 400/4324/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування Наказу від 26.08.2022 року № 1129; поновлення на посаді,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №1129 від 26.08.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності капрала поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського - водія відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» внесено зміни до частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, згідно якої поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Предметом даного спору є оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №1129 від 26.08.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників управління ГУНП області.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності його ознайомлено 26.08.2022 року.

Отже з 26.08.2022 року розпочався перебіг 15-денного строку, установлений в частині 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України

Тобто, позивач звернувся до суду із вказаним позовом з пропуском п'ятнадцятиденного строку звернення до суду встановленого ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
106565485
Наступний документ
106565487
Інформація про рішення:
№ рішення: 106565486
№ справи: 400/4324/22
Дата рішення: 03.10.2022
Дата публікації: 05.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.01.2023)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування Наказу від 26.08.2022 року № 1129; поновлення на посаді
Розклад засідань:
25.01.2023 10:40 Миколаївський окружний адміністративний суд