03 жовтня 2022 року Справа № 280/3076/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа), про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.05.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідачем разом із відзивом подано клопотання про залучення співвідповідача у справі, в якому зазначає, що при винесенні позитивного рішення про призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тобто за місцем проживання, у зв'язку з чим просить залучити останнє до участі в справі як відповідача, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на обов'язки зазначеного управління.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.
З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за віком. При цьому, з метою захисту порушеного права позивач просить суд зобов'язати відповідача повторно розглянути подану ним заяву, зарахувати спірний пільговий стаж, у зв'язку з чим призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.
Таким чином, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та будь-яких вимог до даного суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим підстави для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.
Крім того, необхідно зазначити, що у випадку коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки особи, така особа може бути залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що унормовано статтею 49 КАС України.
Враховуючи зазначені положення процесуального закону, судом при відкриття провадження у справі залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача.
Керуючись ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко