витребування доказів
30 вересня 2022 року Справа № 280/4696/22
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення:
№ 00036760901 від 19.03.2021, винесено відповідачем відносно позивача, яким застосовуються штрафні санкції у розмірі 728640,00 грн.;
№ 00036750901 від 19.03.2021, винесено відповідачем відносно позивача, яким застосовуються штрафні санкції у розмірі 1329680,00 грн.;
№ 00036770901 від 19.03.2021, винесено відповідачем відносно позивача, яким застосовуються штрафні санкції у розмірі 340,00 грн.
Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначене підготовче засідання на 02.09.2022.
Ухвалою суду від 02.09.2022 підготовче засідання відкладено на 23.09.2022.
Протокольною ухвалою суду від 23.09.2022 підготовче засідання відкладено на 30.09.2022.
23.09.2022 від представника відповідача найшло клопотання (вх. № 36938), в якому зазначає, що йому стало відомо про наявність в матеріалах справи кримінального провадження № 32018080000000002, внесеного до ЄРДР 27.02.2018, експертизи продукції, вилученої в ході огляду 27.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу старшого слідчого ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.08.2020. Вказує, що він не є учасником вказаного кримінального провадження та не отримував інформації про наявність/відсутність проведення вказаної експертизи, однак, зазначена інформація щодо наявності експертизи предметів, вилучених в ході огляду 27.08.2020 може мати вплив на розгляд справи № 280/4696/22, оскільки є одним з доказів складу вилученої продукції та її належності до тютюнових виробів. З метою повного та всебічного розгляду справи № 280/4696/22 просить суд витребувати у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гаєць Ю.В. зі справи № 335/5423/18 1-кс-33557432019 (кримінального провадження № 32018080000000002, внесеного до ЄРДР 27.02.2018) копію експертного висновку проведеної експертизи продукції, вилученої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу старшого слідчого ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.08.2020.
29.09.2022 від представника відповідача надійшло два клопотання однакового змісту (вх. № 37516 та № 37525), в яких зазначено, що відповідно до протоколу старшого слідчого ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.08.2020 в межах кримінального провадження № 32018080000000002, внесеного до ЄРДР 27.02.2018, в ході огляду 27.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено видаткові накладні № 1439 від 17.08.2020 та № 1461 від 18.08.2020. Вказує, що зазначені документи можуть мати вплив на розгляд справи № 280/4696/22, оскільки є одним із доказів походження вилучених тютюнових виробів, їх ціни при продажу та належності, в разі наявності реквізитів покупця. З метою повного та всебічного розгляду справи № 280/4696/22 просить суд витребувати у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гаєць Ю.В. зі справи № 335/5423/18 1-кс-33557432019 (кримінального провадження № 32018080000000002, внесеного до ЄРДР 27.02.2018) копії видаткових накладних № 1439 від 17.08.2020 та № 1461 від 18.08.2020, вилучених за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 22, відповідно до протоколу старшого слідчого ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.08.2020. Крім того, просить суд відкласти підготовче засідання до отримання інформації з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Розглядаючи вказане клопотання суд вважає за належне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із положеннями частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень від 19.03.2021 № 00036760901, № 00036750901 № 00036770901, якими на відповідача були накладені штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому документи, які просить витребувати представник відповідача, відповідно до поданих клопотань, містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
При цьому, суд звертає увагу на те, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018080000000002 здійснювалось Слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, у зв'язку з чим суд вважає, що документи, які просить витребувати представник відповідача, належить витребувати від Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.
З огляду на викладене, клопотання відповідача підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166) належним чином завірені копії документів, дозвіл на вилучення яких був наданий відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2020 у справі № 335/5423/18 в рамках кримінального провадження № 32018080000000002 від 27.02.2018, а саме:
- видаткових накладних № 1439 від 17.08.2020 та № 1461 від 18.08.2020, вилучених за адресою: м. Запоріжжя, Дослідна станція, перша лінія будинок № 22;
- експертного висновку проведеної експертизи продукції вилученої за адресою: м. Запоріжжя, Дослідна станція, перша лінія будинок № 22.
Витребувані документи у найкоротший строк, але не пізніше 13 жовтня 2022 року, надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.
Копію ухвали надіслати на адресу Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя О.С. Духневич