Ухвала від 03.10.2022 по справі 695/810/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1385/22 Справа № 695/810/22

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

03 жовтня 2022 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кухти Володимира Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кухти Володимира Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у даній справі ухвалене 17 серпня 2022 року, повний текст якого виготовлено 22 серпня 2022 року.

Тому останнім днем подання апеляційної скарги є 21 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Кухтою В.Б. подано 22 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Однак, скаржник у вказаній апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кухти Володимира Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України, із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кухти Володимира Борисовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України, із зазначенням причин його пропуску.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар

Попередній документ
106564561
Наступний документ
106564563
Інформація про рішення:
№ рішення: 106564562
№ справи: 695/810/22
Дата рішення: 03.10.2022
Дата публікації: 05.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку зі звільненням за вчинення дисциплінарного проступку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Золотоніського міськрайонного суду Чер
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
17.08.2022 14:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.11.2022 10:00 Черкаський апеляційний суд
29.11.2022 14:00 Черкаський апеляційний суд
13.12.2022 09:15 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАЖОК-СТАШИНСЬКА АЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВАТАЖОК-СТАШИНСЬКА АЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Національний історико-культурний заповідник «Гетьманська столиця»
позивач:
Мамалага Віталій Вікторович
діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 01/03/:
Антоненко Ігор Євгенійович
заявник:
Національний історико-культурний заповідник «Гетьманська столиця»
представник позивача:
Кухта Володимир Борисович
Адвокат Кухта Володимир Борисович, діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 01/03/01-03/22цс від 29.03.2022 року Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Київською міською КДКА № 3024 від 27.09.2007 р.
суддя-учасник колегії:
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
член колегії:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ