Справа № 761/44763/21
Провадження № 2/761/1937/2022
03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.,
за участі:
представника позивача: ОСОБА_2.,
представника відповідача
та третьої особи 1: Кібця Р.Р.,
представника третьої особи 2: Звєрєвої О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОТУС АНТЕ» про визнання незаконним рішення; зобов'язання вчинити дії,
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
Разом з позовною заявою стороною позивача було подано клопотання про витребування належним чином засвідчені копії документів, що на думку позивача мають значення для розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити. Представники відповідача та третіх осіб проти задоволення клопотання заперечували.
Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ст. 84 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву в частині витребування у ПАТ «Родовід Банк» належним чином засвідчені копії документів в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_1 за договором оренди від 18 лютого 2009р, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕД», а в решті заяви відмовити через відсутність належного обґрунтування значення для розгляду справи витребуваних відомостей.
Керуючись ст. ст. 84, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОТУС АНТЕ» про визнання незаконним рішення; зобов'язання вчинити дії- задовольнити частково.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) належним чином засвідчені копії документів в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_1 за договором оренди від 18 лютого 2009р, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕД», а саме:
-протокол Малого комітету з управління активами Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» від 30 квітня 2020р. №78-300420 з рішенням про відновлення активів у балансі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», включення дебіторської заборгованості до ліквідаційної маси та внесення до неї змін у частин зміни сторони-дебітора Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕД» на ОСОБА_1 ;
-висновок про оцінку активів Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейський центр консалтингу та оцінки» від 22 липня 2020р.;
-висновок про оцінку активів Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», складеного Закритим акціонерним товариством «Консалтингюрсервіс» від 02 квітня 2018р.;
-висновок про оцінку активів Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», складеного Закритим акціонерним товариством «Консалтингюрсервіс» від 17 липня 2020р.
В решті заяви відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 03 жовтня 2022р.
Суддя: