СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/10129/22 пр. № 3/759/4993/22
03 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04 червня 2022 року, близько 09 год. 25 хв., керуючи в м. Київ по вул. Зодчих, 2, моторолером «ПІАДЖО» з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).
У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи засобами зв'язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, водій надав пояснення до протоколу, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Досліджені докази, а саме дані, які містить тільки протокол про адміністративне правопорушення, а також дані відео фіксації цих подій на камеру поліції тільки підтверджують вказані пояснення водія.
Так, на відео запису (файл «087787»): - починаючи з 11 хв. 50 сек. працівник поліції пропонує водію пройти огляд на стан сп'яніння одночасно наркотичного та алкогольного, при цьому озвучує ознаки тільки алкогольного - запах з порожнини рота, водій погоджується пройти такий огляд; - починаючи з 14 хв. 45 сек. водій сам пропонує поліцейському надати йому, водію, можливість пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу Драгер, поліцейський у цьому відмовляє, посилаючись на підозру на стан наркотичного сп'яніння і безальтернативно пропонує поїхати тільки до лікаря, на що водій відмовляється - 15 хв. 30 сек. запису.
За п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння, але виключно у в установленому порядку. За правилами ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп'яніння, ознаки якого встановлені за протоколом, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Тільки у разі незгоди такої особи на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Водій ОСОБА_1 стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і ці дані не спростовані.
За таких обставин, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Правил і на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, оскільки такі дані не встановлені належними та переконливими доказами, припущення судом не можуть братися до уваги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК