01.09.22
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7136/22
01 вересня 2022 року місто Київ
Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у кримінальному провадженні № 42019101060000200 від 26.06.2019 року,
23.08.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, у якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність старшого групи прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42019101060000200 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у ненаданні стороні захисту підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доступу до всіх матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні після його завершення і можливості з ними ознайомитись; 2) визнати незаконною бездіяльність старшого групи прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42019101060000200 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у ігноруванні розгляду клопотання щодо припинення бездіяльності прокурора, зокрема надання матеріалів досудового розслідування стороні захисту після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000200» стороні захисту підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 11.08.2022 року; 3) зобов'язати старшого групи прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42019101060000200 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, негайно надати стороні захисту підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доступ до всіх матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні після його завершення і можливості з ними ознайомитись; 4) зобов'язати старшого групи прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42019101060000200 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, негайно розглянути клопотання щодо припинення бездіяльності прокурора, зокрема надання матеріалів досудового розслідування стороні захисту, після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019101060000200», стороні захисту підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прийняти рішення, передбачені частинами 1 або 2 статті 220 КПКУ.
До початку судового засідання заявник подав клопотання про розгляд даної скарги без його участі, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у ній.
Прокурор, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні, захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як убачається з наданих документів, 11.08.2022 року адвокатом подане клопотання, шляхом електронного поштового відправлення, старшому прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , щодо припинення бездіяльності, зокрема, про надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження № 42019101060000200, після закінчення досудового розслідування у ньому, у якому адвокат просив: письмово проінформувати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їхнього захисника чи дійсно прокурором ОСОБА_7 складалося повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019101060000200 від 26.06.2019 року та чи підписував він його? Якщо так, то чому для ознайомлення із таким повідомленням ним (у разі поважної причини неможливості самостійно вчинити таку процесуальну дію) не було надано відповідне письмове доручення слідчому для ознайомлення підозрюваних з таким повідомленням?; негайно вжити заходів для поновлення порушених прав підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42019101060000200 від 26.06.2019 року, у частині негайного надання всіх матеріалів кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту для ознайомлення.
Прокурор зазначене клопотання отримав 11.08.2022 року, що підтверджується роздруківкою з сайту сервісу електронної пошти.
Також, адвокатом 12.08.2022 року наручно здано до канцелярії Подільської окружної прокуратури міста Києва друкований примірник даного клопотання, про що свідчить відмітка на ньому.
Станом на час розгляду клопотання відсутні відомості про надання відповідних матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення, у порядку ст. 290 КПК України, як і відсутні результати розгляду відповідного клопотання сторони захисту про це.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання та матеріалів кримінального провадження № 42019101060000200 стороні захисту, після закінчення досудового розслідування у ньому, не розглянуте, відповіді, щодо результатів його розгляду по суті, прокурором не надано. Отже відсутні відомості про задоволення клопотань, к і про те чи виносилася постанова про відмову в його задоволенні. Такі обставини свідчать про те, що прокурором допущено бездіяльність щодо розгляду відповідного клопотання сторони захисту.
На час розгляду справи, відповіді на вказане клопотання заявником не отримано і суду її прокурором не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавача, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Прокурором на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останнього від 11.08.2022 року не надана копія відповідної постанови прокурора про задоволення клопотання або відмову в його задоволенні, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у наведеному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримане Подільською окружною прокуратурою міста Києва 12.08.2022 року.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов'язання прокурора вчинити певну дію.
Наведені обставини дають слідчому судді підстави для висновку, що скарга на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні правові підстави для зобов'язання уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії щодо розгляду клопотання сторони захисту про надання матеріалів для ознайомлення, у порядку ст. 290 КПК України, та прийняття відповідного процесуального рішення, у порядку ст. 220 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 220, 290, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у кримінальному провадженні № 42019101060000200 від 26.06.2019 року - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 42019101060000200 прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.08.2022 року в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42019101060000200, у порядку ст. 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1