Ухвала від 29.09.2022 по справі 758/8642/22

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8642/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42019101060000200, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Русанів, Броварського р-ну, Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого директором ТОВ «Ж.О.К.», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотання старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42019101060000200, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №42019101060000200 від 26.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.09.2022 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Русанів, Броварського р-ну, Київського обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах організованою групою, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненого організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , який на момент вчинення кримінальних правопорушень обіймав посаду начальника Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, бажаючи отримати дохід від протиправної діяльності для власного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 який на момент вчинення кримінальних правопорушень був фактичним власником ТОВ «Ж.О.К.» (на даний час директор ТОВ «Ж.О.К.») вирішили утворити та очолити стійке об'єднання - організовану групу, спрямоване на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також розробили єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розробили план та детальну схему вчинення злочинів, щодо заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

Після чого, ОСОБА_7 у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування організованої групи, можливо лише за умови утворення стійкого об'єднання осіб, направленого на об'єднання їх зусиль, детальний розподіл між ними обов'язків у вчиненні злочинів та забезпечення взаємозв'язку між діями всіх учасників, перебуваючи у невстановленому місці, запропонував заступнику начальника Управління ОСОБА_8 , та в сою чергу ОСОБА_5 запропонував колишньому директору ТОВ «Ж.О.К.» (на даний час головний бухгалтер ТОВ «Ж.О.К.») ОСОБА_9 заволодіти коштами, виділеними з Київського міського бюджету на проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 та капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 погодились на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і надали їм згоду на прийняття активної участі у вчиненні особливо тяжкого злочину та усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначеного злочину, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів у складі даної групи, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 які керували нею, свідомо виконуючи всі їхні вказівки. Після чого ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 довели до відома учасників організованої злочинної групи, а саме ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 план злочинних дій даної групи, направлений на заволодіння коштами, виділеними з виділеними з Київського міського бюджету на проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

Указаний план полягав в наступному, що ОСОБА_7 , згідно відведеної йому злочинної ролі, займаючи посаду начальника Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, достовірно знаючи що на 2019-2020 роки передбачено виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, вирішив заволодіти коштами місцевого бюджету шляхом фактичного виконання вказаних робіт підконтрольними суб'єктами підприємницької діяльності та перерахування зекономлених при цьому грошових коштів на рахунки вказаних суб'єктів, з метою подальшого переведення їх в готівку та заволодіння ними.

Так, після оголошення Управлінням конкурсів по закупівлі послуг з реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками Управління забезпечив перемогу в даній закупівлі підконтрольному суб'єкту підприємницької діяльності - ТОВ «Ж.О.К.», який під час проведення аукціону залучив підконтрольні суб'єкти господарювання, що дало можливість безперешкодно отримати перемогу у закупівлі.

ОСОБА_8 згідно відведеної їй злочинної ролі, перебуваючи на посаді заступника начальника Управління, здійснювала підготовку документів від імені Управління, а також безпосередньо спілкувалася з представниками підрядних організацій щодо організаційних питань виконання договорів.

ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної ролі, здійснюючи фактичне управління діяльністю ТОВ «Ж.О.К.» надавав, підготовлені ОСОБА_9 та іншими співробітникам ТОВ «Ж.О.К.», документи необхідні для участі у оголошених Управлінням конкурсах по закупівлям послуг з виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва. Після перемоги в конкурсі ТОВ «Ж.О.К.», ОСОБА_5 залучив до проведення будівельних робіт підконтрольні субпідрядні організації. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 згідно відведених ролей організовували проведення будівельних робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва та складання відповідних документів на виконання будівельних робіт, до яких вносилися завідомо недостовірні відомості щодо фактичних обсягів робіт та вартості використаних матеріалів.

В подальшому, після виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, Писарук Р.А. діючи спільно з ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками Управління забезпечували прийняття виконаних робіт та перерахунок коштів з рахунку Управління на рахунок ТОВ «Ж.О.К.». В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 організовували перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб'єктів господарювання, нібито за виконання робіт та надання послуг під час виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва. Після надходження коштів на рахунки підконтрольного їм суб'єктів господарювання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 згідно відведених їм злочинних ролей забезпечували їх зняття та подальший розподіл між учасниками організованої групи.

При цьому, плануючи вчинення злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 маючи досвід роботи у сфері будівництва, були достовірно обізнані з технічними характеристиками робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, в частині проведення прихованих будівельних робіт, і на момент здачі об'єкту є складність у здійсненні контролю за обсягами та якістю таких робіт, що в свою чергу давало можливість для вчинення розкрадання коштів та перешкоджало виявленню вчиненого злочину правоохоронними органами.

Метою злочинної діяльності організованої групи, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визначили отримання незаконних прибутків.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 03.09.2018 ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, спрямованих на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем створили злочинну організовану групу, до складу якої залучили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організованою групою, визначили її склад, план злочинних дій, структуру, порядок підпорядкування у ній, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) під час вчинення злочинів, так і функціонування цієї організованої групи в цілому, заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на розтрату державних грошових коштів між учасниками були розподілені функції:

- на службових осіб товариства, залученого як підрядна організація, згідно відомого учасникам організованої групи плану, покладено організацію роботи підконтрольних суб'єктів господарювання в інтересах учасників організованої групи, організовувати часткове виконання працівниками підконтрольних суб'єктів господарювання робіт за укладеними договорами з метою створення видимості виконання робіт та приховання слідів вчинених кримінальних правопорушень, виконувати доручення по виконанню ремонтних робіт та його як керівника організації замовника, складати акти приймання виконаних будівельних робіт, інші документи, необхідні для здійснення оплати вартості робіт, без фактичного виконання повного обсягу таких робіт;

- на осіб, які здійснюватимуть контроль за веденням будівельних (ремонтних) робіт, покладено контроль діяльності службових осіб генпідрядника та субпідрядника; доповідати йому про виникнення проблем та труднощів під час виконання робіт, а також брати участь у їх вирішенні; без прив'язки до обсягу фактично виконаних будівельних робіт шляхом підписання та погоджування актів приймання виконаних будівельних робіт та інших документів, необхідних для перерахування коштів на рахунок підрядних організацій;

- за собою як керівниками організованої групи залишено здійснення розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинених злочинів, між учасниками злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та інші невстановлені учасники дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про скоєння злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_7 залишив за собою функцію загального керівництва злочинної організованої групи та повинен був:

- утворити організовану групу до складу якої увійшли заступник начальника Управління ОСОБА_8 , фактичний власник ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_5 та директор ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 ;

- ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати способи та план їх вчинення, учасників злочинної організованої групи чи інших осіб, які повинні брати участь в їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

- розробив тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями учасників організованої групи та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності;

- здійснював постійний контроль діяльності членів організованої групи направленої на заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва;

- використовуючи своє службове становище, з метою прикриття незаконної діяльності та створення у контролюючих державних органів оманливої видимості щодо законності використання коштів, виділених на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, впливав на керівників суб'єктів підприємницької діяльності, які були залучені до виконання даних робіт щодо залучення до даних робіт підконтрольних їм суб'єктів підприємницької діяльності таких як ТОВ «Ж.О.К.»;

- контролював своєчасність виконання робіт по укладеним договорам на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва», та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, генеральним підрядником по яким було ТОВ «Ж.О.К.»;

- забезпечував якнайшвидше підписання актів прийняття виконаних робіт, достовірно знаючи про те, що роботи, які в них були зазначені виконувалися не в повному обсязі та по завищеній вартості.

ОСОБА_5 являвся співорганізатором створеної ним спільно з ОСОБА_7 організованої злочинної групи, взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організованою групою.

Здійснював постійний контроль діяльності членів організованої групи, а також, усвідомивши факт її існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 активно вчиняв злочини, а саме: заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 та капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

Отже, ОСОБА_5 за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме:

- здійснював постійний контроль діяльності членів організованої групи;

- приймав участь у заволодінні коштами, виділеними з Київського міського бюджету на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 та капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва;

- здійснював підшукування субпідрядних організацій, які мали проводити будівельні роботи та на рахунки яких в подальшому перераховувалися грошові кошти з метою їх подальшого переведення в готівку;

- проводив переговори з директорами та представника суб'єктів підприємницької діяльності, які були залучені як субпідрядники до проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 та капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва;

- доводив до відома директорів та представників суб'єктів підприємницької діяльності, які були залучені як субпідрядники до проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, зміст рішень, які були прийняті членами організованої групи щодо об'ємів робіт, які кожен з них повинен виконати;

- здійснював контроль за суб'єктами підприємницької діяльності, які були залучені до проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, щодо своєчасності та повноти здійснення розрахунків з залученими ними підконтрольними підприємствами;

- забезпечував якнайшвидше підписання ОСОБА_9 актів прийняття виконаних робіт, якій надавав прямі вказівки, достовірно знаючи про те, що роботи, які в них були зазначені виконувалися не в повному обсязі та по завищеній вартості;

- спільно з ОСОБА_9 здійснював перерахування коштів з рахунків ТОВ «Ж.О.К.» на рахунки підконтрольних суб'єктів господарювання та здійснював зняття коштів з банківських рахунків.

ОСОБА_8 являлася виконавцем (співвиконавцем) в складі організованої та очоленої ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 злочинної групи, надавши згоду останнім на участь в цьому злочинному об'єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_9 безпосередньо активно вчиняла злочини, а саме: заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

Отже, ОСОБА_8 , за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме:

- відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 плану злочинної діяльності, надавала відповідні поради керівнику організованої групи ОСОБА_7 для вчинення злочинів;

приймала безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з Київського міського бюджету на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва;

здійснювала підготовку документів, які стосувалися проведення закупівель укладання та виконання договорів на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва;

- проводила переговори з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо порядку виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва;

- контролювала своєчасність виконання робіт по укладеним договорам на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, генеральним підрядником по яким було ТОВ «Ж.О.К.»;

- забезпечувала якнайшвидше підписання актів прийняття виконаних робіт, достовірно знаючи про те, що роботи, які в них були зазначені виконувалися не в повному обсязі та по завищеній вартості;

- організовувала перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Ж.О.К.»

ОСОБА_9 являлася виконавцем (співвиконавцем) в складі організованої та очоленої ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 злочинної групи, надавши згоду останнім на участь в цьому злочинному об'єднанні, усвідомивши факт його існування і підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, разом з ОСОБА_8 безпосередньо активно вчиняла злочини, а саме: заволодіння коштами, виділеними з Київського міського бюджету на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 та капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

Отже, ОСОБА_9 за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконувала функції, які були відведені їй під час вчинення злочинів, а саме:

- приймала безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з Київського міського бюджету на виконання робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва;

- була відповідальною посадовою особою ТОВ «Ж.О.К» за проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_3 , капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» та будівництва громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва;

- спільно з ОСОБА_5 здійснювала перерахування коштів з рахунків ТОВ «Ж.О.К.» на рахунки підконтрольних суб'єктів господарювання та здійснювала зняття коштів з банківських рахунків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до посадової інструкції на Начальника управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, окрім іншого, покладено наступні обов'язки: Здійснює керівництво діяльністю Управління, несе відповідальність за виконання покладених на Управління завдань, визначає рівень відповідальності працівників; Без доручення діє від імені Управління і представляє його в підприємствах, установах та організаціях; Укладає договори, видає доручення, відкриває у відділені казначейства рахунки Управління; Організовує ефективну фінансово-господарську діяльність Управління.

Крім того, Начальник управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, згідно з діючим законодавством; за наслідки роботи Управління та організацію праці підлеглих працівників Управління, додержання ними трудової дисципліни, за цільове та ефективне використання бюджетних коштів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2018 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника Управління ОСОБА_7 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.», в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту з другої сторони, укладено договір на проведення робіт по будівництву громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

Відповідно Договору №12 від 03 вересня 2018 року договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику, становить 3 960 000,00 грн. (три мільйони дев'ятсот шістдесят тисяч грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 660 000,00 грн.(шістсот шістдесят тисяч грн. 00 коп.).

У подальшому, у період часу з 05 листопада 2018 року по 22 грудня 2018 року, ОСОБА_5 надав вказівку директору ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , яка будучи службовою особою, діючи умисно, які достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт та наявності завищення вартості матеріалів (ресурсів), згідно Договору №12 від 03 вересня 2018 року, ОСОБА_9 , як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила офіційні документи - Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-грудень 2018 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень-грудень 2018 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по будівництву громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва. Вказані вище документи, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 завірила власним підписом у відповідній графі та проставила відтиск печатки підприємства, надавши таким чином документу офіційного змісту зі сторони підприємства.

Після цього, ОСОБА_9 передала вказані документи для підписання начальнику Управління ОСОБА_7 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

В свою чергу, начальник Управління ОСОБА_7 у період часу з 05 листопада 2018 року по 22 грудня 2018 року, отримавши від службових осіб ТОВ «Ж.О.К.» Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-грудень 2018 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень-грудень 2018 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по будівництву громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №12 від 03 вересня 2018 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності, проставив відтиск печатки установи, надавши таким чином документам офіційного змісту, та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням було перераховано бюджетні кошти в сумі 3 960 000,00 грн (з урахуванням ПДВ) з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та судової економічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість виконаних робіт з будівництва по об'єкту «Роботи по будівництву громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва відповідають обсягам та вартості, окрім ділянки з неякісною виконаною роботою, яка в результаті обстеження потребує переробляння, згідно Акту № 3 за листопад (п.п.20, 23, 24, 25, 26, 27). Сума збитків - 14994,38 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість матеріальних ресурсів, що були використані під час виконання робіт по Актах № 1 за жовтень 2018 року, №2 за листопад 2018 року, №3 за листопад 2018 року, №5 за грудень 2018 року необґрунтовано завищено на загальну суму 640 647,31 грн. з урахуванням ПДВ.

Шкода спричинена шляхом завищення вартості матеріалів (ресурсів), разом з ПДВ 20% складає 640 647,31 грн (шістсот сорок тисяч шістсот сорок сім грн. 31 коп.) в тому числі ПДВ (20%) - 106774 грн.55 коп. Неякісно виконана робота, яка в результаті обстеження потребує переробляння та становить збиток 14 994 грн. 38 коп. в тому числі ПДВ (20%) - 2 499 грн.07 коп.

Отже протиправними діями організованої групи, внаслідок складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо вартості матеріалів та неякісно виконаної роботи за договором підряду №12 від 03.09.2018 по будівництву громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва, завдано матеріальної шкоди місцевому бюджету у розмірі 655 641,69 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2019 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника Управління ОСОБА_7 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.», в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту з другої сторони, укладено договір на проведення робіт по реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_3 .

Відповідно Договору №39 від 15 квітня 2019 року договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику, становить 33 331 000,00 грн. (тридцять три мільйони триста тридцять одна тисяча грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ по ставці 20% та 7% - 5 533 760,00 грн.(п'ять мільйонів п'ятсот тридцять три тисячі сімсот шістдесят грн. 00 коп.).

У подальшому, у період часу з 15 квітня 2019 року по листопад 2019 року, ОСОБА_5 надав вказівку директору ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , яка будучи службовою особою, діючи умисно, які достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №39 від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_9 , як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила офіційні документи - Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень-листопад 2019 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-листопад 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_3 ». Вказані вище документи, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 завірила власним підписом у відповідній графі та проставила відтиск печатки підприємства, надавши таким чином документу офіційного змісту зі сторони підприємства. Після цього, ОСОБА_9 передала вказані документи для підписання начальнику Управління ОСОБА_7 ї з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

В свою чергу, начальник Управління ОСОБА_7 у період часу з 15 квітня 2019 року по листопад 2019 року, отримавши від службових осіб ТОВ «Ж.О.К.» Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень-листопад 2019 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-листопад 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А», будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №39 від 15 квітня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності, проставив відтиск печатки установи, надавши таким чином документам офіційного змісту, та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжними дорученнями було перераховано бюджетні кошти в сумі 13 920 633,20 грн (з урахуванням ПДВ) з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що загальна вартість не виконаних будівельних робіт, або таких що не відповідають проектній документації по об'єкту «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на вулиці Маршала Гречка, 10А» складає 808 042,22 грн.

Також відповідно до висновку судової економічної експертизи встановлено що розмір збитків, завданих внаслідок завищення обсягів та вартості наданих послуг (виконання робіт) згідно Актів приймання виконаних робіт та витрат форми КБ-2 та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за договором від 15.04.2019 № 39 на проведення робіт об'єкта: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_3 » становить 808042,22 грн. (з урахуванням ПДВ).

Отже протиправними діями організованої групи внаслідок складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, щодо проведення робіт за договором підряду № 39 від 15.04.2022 по об'єкту: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_3 », завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 808 042,22 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2019 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі виконуючого обов'язки начальника Управління ОСОБА_8 , яка діє на підставі Положення, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.» в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено Договір №42 від 15 травня 2019 року на проведення робіт з капітального ремонту об'єкта «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва».

Відповідно Договору №42 від 15 травня 2019 року договірна ціна робіт на об'єкті: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва (будівельні роботи) (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013)» ідентифікатор UA -2019-04-12-002274-а» становить 12 498 300 грн. 00 коп. (дванадцять мільйонів чотириста дев'яносто вісім тисяч триста грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 2 083 050 грн. 00 коп.(два мільйони вісімдесят три тисячі п'ятдесят грн. 00 коп.).

У подальшому, 17.05.2019, директор ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виконуючи вказівку ОСОБА_5 виготовила офіційні документи - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва». Вказані вище документи, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 завірила власним підписом у відповідній графі та проставила відтиск печатки підприємства, надавши таким чином документу офіційного змісту зі сторони підприємства. Після цього, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 та остання передала вказані документи для підписання виконуючій обов'язки начальника Управління ОСОБА_8 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва», будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписала указані первинні документи фінансово-господарської діяльності, проставила відтиск печатки установи, надавши таким чином документам офіційного змісту, та передала їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжним дорученням було перераховано бюджетні кошти в сумі 7 303 678 грн. 80 коп.(сім мільйонів триста три тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 80 коп.), у тому числі ПДВ - 1 217 279 грн. 80 коп. з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об'єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту №1 від 17 травня 2019 року безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт «Протравлювання металевих поверхонь» (п.п. 18 та 36 Акту) на загальну суму 76919 грн.

Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту дослідження, не відповідають вартості виконаних робіт, зазначених в Акту №1 від 17 травня 2019 року. Зокрема, вартість матеріалів «Дошки соснові, антисептовані та пофарбовані 80х120х1200 мм», «Лавка консольна» безпідставно завищено на загальну суму 937897,38 грн.

Отже, вказаною організованою групою внаслідок складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до вищевказаних офіційних документів, про проведення робіт за договором підряду №42 від 15 травня 2019 року, завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 1 014 816,38 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019, ОСОБА_5 надав вказівку директору ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , яка будучи службовою особою, діючи умисно, які достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, ОСОБА_9 , виготовила офіційні документи - Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року (форма № КБ-3), та Акт №3 вартості устаткування, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва». Вказані вище документи, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 завірила власним підписом у відповідній графі та проставила відтиск печатки підприємства, надавши таким чином документу офіційного змісту зі сторони підприємства. Після цього, ОСОБА_9 передала вказані документи для підписання начальнику Управління ОСОБА_7 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

В свою чергу, 18.06.2019, начальник Управління ОСОБА_7 , отримавши від службових осіб ТОВ «Ж.О.К.» Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року (форма № КБ-3), та Акт №3 вартості устаткування, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва», будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності, проставив відтиск печатки установи, надавши таким чином документам офіційного змісту, та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності, платіжними дорученнями було перераховано бюджетні кошти в сумі 2 860 251,6 грн (з урахуванням ПДВ) з рахунку Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ТОВ «Ж.О.К.» у якості оплати робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об'єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту №2 від 18 червня 2019 року безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт «Протравлювання металевих поверхонь» (п.п. 13 та 32 Акту) на загальну суму 8353 грн. (без ПДВ).

Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту дослідження, не відповідає вартості виконаних робіт, зазначених в Акті №2 та Акті №3 від 18 червня 2019 року. Зокрема, вартість матеріалів «Дошки соснові, антисептовані та пофарбовані 80х120х1200 мм», «Болард паркувальний Tiso H600, d220 нерж. сталь укр..діодна індікація», «Болард стаціонарний, діаметр 220мм,товщина стінки 4 мм, висота 600 мм, нерж. сталь» безпідставно завищено на загальну суму 528 030,39грн. (без ПДВ).

Отже, вказаною організованою групою внаслідок складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до вищевказаних офіційних документів, про проведення робіт за договором підряду №42 від 15 травня 2019 року завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 536383,39 грн. (без ПДВ).

Всього протиправними діями організованої групи за договором підряду № 42 від 15.05.2019 на проведення робіт капітального ремонту об'єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва» завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 1861439,72 грн з ПДВ, (1 551 199,77 грн без ПДВ).

Після перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб'єктів господарювання, грошові кошти розподілено між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого та 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 вересня 2018 року між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника Управління ОСОБА_7 , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж.О.К.», в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту з другої сторони, укладено договір на проведення робіт по будівництву громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва.

У подальшому, у період часу з 05 листопада 2018 року по 22 грудня 2018 року, ОСОБА_5 надав вказівку директору ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , яка будучи службовою особою, діючи умисно, які достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт та наявності завищення вартості матеріалів (ресурсів), згідно Договору №12 від 03 вересня 2018 року, ОСОБА_9 , як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень-грудень 2018 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень-грудень 2018 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт по будівництву громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва. Після цього, ОСОБА_9 передала вказані документи для підписання начальнику Управління ОСОБА_7 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Отже протиправними діями організованої групи внаслідок завищення вартості матеріалів та неякісно виконаної роботи відповідно до договору підряду №12 від 03.09.2018 по будівництву громадської вбиральні на Андріївському узвозі у Подільському районі міста Києва завдано матеріальної шкоди місцевому бюджету у розмірі 655 641,69 грн., з урахуванням ПДВ, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

У подальшому, у період часу з 15 квітня 2019 року по листопад 2019 року, ОСОБА_5 надав вказівку директору ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , яка будучи службовою особою, діючи умисно, які достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №39 від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_9 , як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виготовила Акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень-листопад 2019 року (форма №КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-листопад 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_3 ». Після цього, ОСОБА_9 передала вказані документи для підписання начальнику Управління ОСОБА_7 ї з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Отже протиправними діями організованої групи за договором підряду № 39 від 15.04.2022 на проведення робіт об'єкта: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу компенсуючого типу (санаторного) № 151 Подільського району м. Києва на АДРЕСА_3 » завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 808 042,22 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

У подальшому, 17.05.2019, директор ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, виконуючи вказівку ОСОБА_5 виготовила Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва». Після цього, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 та остання передала вказані документи для підписання виконуючій обов'язки начальника Управління ОСОБА_8 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва», будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписала указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передала їх на виконання.

Отже, вказаною організованою групою за вищевказаним Актом договору підряду №42 від 15 травня 2019 року на проведення робіт завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на загальну суму 1 014 816,38 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019, ОСОБА_5 надав вказівку директору ТОВ «Ж.О.К.» ОСОБА_9 , яка будучи службовою особою, діючи умисно, які достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №42 від 15 травня 2019 року та про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договору, ОСОБА_9 , виготовила Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма №КБ-2в), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року (форма № КБ-3), та Акт №3 вартості устаткування, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт з капітального ремонту об'єкта: «Благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера у Подільському районі м. Києва». Після цього, ОСОБА_9 передала вказані документи для підписання начальнику Управління ОСОБА_7 з метою сприяння у безпідставному витрачанні бюджетних коштів, які виділялися для проведення будівельних робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичні обсяги виконаних будівельних робіт по об'єкту дослідження, не відповідають обсягам та переліку виконаних робіт. Зокрема, встановлено, що до Акту №2 від 18 червня 2019 року безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт «Протравлювання металевих поверхонь» (п.п. 13 та 32 Акту) на загальну суму 8353 грн. (без ПДВ).

Також, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактична вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту дослідження, не відповідає вартості виконаних робіт, зазначених в Акті №2 та Акті №3 від 18 червня 2019 року. Зокрема, вартість матеріалів «Дошки соснові, антисептовані та пофарбовані 80х120х1200 мм», «Болард паркувальний Tiso H600, d220 нерж. сталь укр..діодна індікація», «Болард стаціонарний, діаметр 220мм,товщина стінки 4 мм, висота 600 мм, нерж. сталь» безпідставно завищено на загальну суму 528 030,39грн. (без ПДВ).

Отже, вказаною організованою групою за вищевказаними Актами договору підряду №42 від 15 травня 2019 року завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 536383,39 грн. (без ПДВ), що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: заява про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2019, протоколом огляду місця події від 10.07.2019 за участі спеціаліста, Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 - інженера технічного нагляду зі створення об'єктів архітектури; документами вилученими в ході обшуку приміщень ТОВ «Ж.О.К.», відповідно до протоколу від 05.10.2021; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 08.10.2021 №21-51/СЕЕ; висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 11.10.2021 №21-52/СЕЕ; висновком комплексної будівельно-технічної та економічної експертиз №22-41/СЕЕ від 12.08.2022, висновком судової економічної експерта № СЕ-19/111-22/25272-ЕК від 12.08.2022, висновком судової економічної експерта № СЕ-19/111-22/25276-ЕК від 29.08.2022, зібраними на виконання доручення оперативним підрозділом матеріалами та іншими матеріалами кримінального провадження

На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.

Крім того, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу, просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не переховувався, прибував за кожним викликом слідчого та прокурора. Разом з цим вказали, що розмір вказаної слідчим застави є непомірним для підозрюваного.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №42019101060000200 від 26.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.09.2022 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах організованою групою, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, вчиненого організованою групою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного виходячи з наданих суду матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність на даний час обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

При цьому, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

У той же час слід зазначити, що під час розгляду клопотання прокурором не було доведено те, що існують ризики, які б слугували підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурором не надано жодного доказу, що підозрюваний має намір переховуватися чи переховувався від слідства або здійснив спробу втекти, чи мав такий намір. Разом з цим, не наведено доказів, які б вказували на можливий намір ОСОБА_5 впливати на свідків або інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має позитивну характеристику, офіційно працевлаштований, має на утриманні дружину з інвалідністю.

З урахуванням викладеного вбачається, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого та прокурора про неможливість запобігання ризику або ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж застава, тобто доводи органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не знайшли свого підтвердження, наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів клопотання, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, у зв'язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов'язання, з одночасним покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42019101060000200, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, визначити у два місяці до 28 листопада 2022 року

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Встановити строк дії ухвали до 28 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Попередній документ

106564132

Наступний документ

106564134

Інформація про рішення:

№ рішення:	106564133
№ справи:	758/8642/22
Дата рішення:	29.09.2022
Дата публікації:	24.01.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (28.09.2022)
Дата надходження:	28.09.2022
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (1)

29.09.2022 10:00

Подільський районний суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ГОЛОВЧАК МАР'ЯН МИХАЙЛОВИЧ

суддя-доповідач:

ГОЛОВЧАК МАР'ЯН МИХАЙЛОВИЧ