Ухвала від 03.10.2022 по справі 160/14616/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року Справа № 160/14616/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.22 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Тернопільської митниці, в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА403030/2022/000015/2 від 28.07.2022p; №UA403030/2022/000016/2 від 28.07.2022р; №UA403030/2022/000025/l від 16.08.2022p; №UA403030/2022/000045/2 від 08.09.2022р. прийняті Тернопільською митницею Держмитслужби;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA403030/2022/000495 від 28.07.2022р., UA403030/2022/000496 від 28.07.2022р„ UA403030/2022/000534 від 16.08.2022р., UA403030/2022/000589 від 08.09.2022р. які видані Тернопільською митницею Держмитслужби.

26.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

28.09.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

Таким чином позивачем недоліки позовної заяви зазначенні в ухвалі суду про залишення позову без руху усуненні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14616/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд. 18-Б, кімн. 2, код ЄДРПОУ 34986223) до Тернопільської митниці (46400, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38, код ЄДРПОУ 43985576) про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 28.10.2022 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець

Попередній документ
106563354
Наступний документ
106563356
Інформація про рішення:
№ рішення: 106563355
№ справи: 160/14616/22
Дата рішення: 03.10.2022
Дата публікації: 05.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.03.2023)
Дата надходження: 21.09.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
відповідач (боржник):
Тернопільська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Тернопільська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд"
представник відповідача:
Васильчук Ірина Богданівна
представник позивача:
Логвінов Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ШАЛЬЄВА В А