29 вересня 2022 року Справа 177/1764/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням, головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій та постанов державного виконавця та їх скасування, а також стягнення моральної шкоди, -
Позивач 07.12.2021 року звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив скасувати постанову РАП №298467005 від 16.06.2021 року у справі про адміністративне правопорушення і закрити справу, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також стягнути з відповідачів суму сплаченого штрафу 609 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
Ухвалою суду від 10.12.2021 року позов залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позову, зокрема про необхідність викладу позовних вимог щодо кожного з відповідачів, їх обґрунтування, необхідність надання документа про сплату судового збору та інші.
На виконання ухвали суду, позивач уточнив свої позовні вимоги, зокрема об'єднав у своєму позові вимоги до Інспекції з питань контролю за паркуванням, а саме просив:
- визнати дії інспекції по прийняттю постанови РАП №298467005 від 16.06.2021 року протиправними,
- скасувати постанову РАП №298467005 від 16.06.2021 року і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
- визнати дії відповідача - ОСОБА_2 , щодо прийняття до виконання постанови РАП №298467005 від 16.06.2021 року Інспекції з питань паркування - протиправними;
- визнати дії відповідача - ОСОБА_2 , щодо ненаправлення йому постанови ВП №67596033 про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2021 року - протиправними;
- визнати дії відповідача - ОСОБА_2 , щодо прийняття постанови ВП №67596033 про розшук майна боржника від 21.11.2021 року - протиправними;
- стягнути з відповідачів сплачену суму штрафу 609 грн., та судовий збір у сумі 500 грн.;
- стягнути з відповідачів моральну шкоду у сумі 1 000 грн.
Ухвалою суду від 28.01.2022 року уточнений позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків позову, зокрема приведення його у відповідність до вимог ст.160 КАС України, вказано на необхідність зазначення дати отримання копії оскаржуваної постанови від 16.06.2021 року чи ознайомлення з її змістом, що має суттєве значення для вирішення питання щодо відкриття провадження чи повернення заяви, а також вказано про те, що позивачем подано позов, що містить вимоги підвідомчі різним судам.
08.07.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив пояснити суть ухвали суду від 28.01.2022 року, вказати спосіб усунення недоліків позову та надати додатковий строк для усунення недоліків позову.
Ухвалою суду від 12.07.2022 року позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків позову. Вказану ухвалу суду позивач отримав 23.08.2022 року, однак ні у визначений в ухвалі строк, ні в наступні 10 днів з моменту отримання ухвали суду, недоліки позову не усунув, при цьому надав суду заяву про зупинення провадження по справі.
Розглянувши вказану позовну заяву, враховуючи заявлені в ній позовні вимоги, не уточнення їх позивачем, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає передачі до окружного адміністративного суду.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 року матеріали адміністративної справи №177/1764/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням, головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій та постанов державного виконавця та їх скасування, а також стягнення моральної шкоди, передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Дана справа була передана судді Кучмі К.С. - 27.09.2022 року.
Згідно з п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позові не вказаного повне найменування відповідача-1 - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до ст.3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Розміри ставок судового збору визначено ст.4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи дату звернення позивача з даним позовом та те, що ним заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за подання цього адміністративного позову становить 1 816 грн. (908 грн. х 2).
В матеріалах справи міститься квитанція від 21.09.2021 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 500 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 316 грн. (1 816 грн. - 500 грн.).
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналізуючи матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність уточнення позивачем позовних вимог, а саме шляхом надання точного розрахунку розміру моральної шкоди та доказів, що підтверджують нарахування саме такого розміру моральної шкоди. Отже, позивачу необхідно надати докази нарахування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. або уточнити зміст позовних вимог.
Також позивач не надає суду доказів щодо реєстрації транспортного засобу вказаного в постанові НОМЕР_1 та як порушено саме його право.
В позовній заяві позивачу також слід зазначити дату отримання копії оскаржуваної постанови від 16.06.2021 та зазначити дату ознайомлення з її змістом, що має суттєве значення для вирішення питання щодо відкриття провадження чи повернення заяви.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням, головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни, про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій та постанов державного виконавця та їх скасування, а також стягнення моральної шкоди- залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:
- звернутися до суду з уточненою позовною заявою, в якій зазначити в якості відповідача-1 - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42403446, пр.Дмитра Яворницького будинок 75, місто Дніпро, 49000) із зазначення дати отримання копії оскаржуваної постанови від 16.06.2021 та ознайомлення з її змістом;
- докази нарахування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн. або уточненої позовної заяви разом з копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;
- докази щодо реєстрації транспортного засобу, вказаного в постанові АЕ 6043 СМ та як порушено саме його право;
- надати докази, що є підставою для звільнення від сплати судового збору передбаченої ст.5 Закону України "Про судовий збір" або документ про доплату судового збору в розмірі 1 316 грн., сплаченого за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);
Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма