28 вересня 2022 року Справа № 160/14740/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Сервістехпром" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-
23.09.2022 року Приватне підприємство "Сервістехпром" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №74638912 від 30.01.2022 року.
Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з такого.
За правилами ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.
Зі змісту поданого позову встановлено, що його підписано директором Приватного підприємства "Сервістехпром" - О.В. Потапенко, однак, на підтвердження того, що Потапенко О.В. дійсно є директором Приватного підприємства "Сервістехпром" та, відповідно, має право на підписання цього позову (зокрема, наказу на призначення, витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо), до позову не додано.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Приватного підприємства "Сервістехпром" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Ільков