26 вересня 2022 року Справа №160/10291/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень щодо визначення (корегування) митної вартості товару, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської митниці, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 14.01.2022р. № UA110050/2022/000007/1;
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 27.01.2022р. № UA110050/2022/000010/1;
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 18.02.2022р. № UA110150/2022/000012/1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/10291/22.Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В період з 19.09.2022 по 23.09.2022 суддя перебувала на навчанні.
Після виходу судді під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до пунктів 4 , 5 ч.5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви не надані оскаржувані рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару та докази , які підтверджують обставини викладені в позовній заяві. Документи, які додані до позовної заяви не є такими.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 а тому згідно зст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161,169, 171,240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АМТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень щодо визначення (корегування) митної вартості товару - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
-копій рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 14.01.2022р. № UA110050/2022/000007/1, від 27.01.2022р. № UA110050/2022/000010/1, від 18.02.2022р. № UA110150/2022/000012/1;
-документів в підтвердження обставин прийняття спірних рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей160,161,172цьогоКодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона