Справа № 752/13252/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1743/22
іменем України
"03" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12020100010004947, дані про яке 19.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні якого не перебувають неповнолітні діти та недієздатні особи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у невстановлений дізнанням час та місці придбав психотропну речовину, яка є особливо небезпечною та обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,548 г, яку незаконно з метою власного вживання зберігав при собі до 19.11.2020, коли о 17 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 6 був із нею затриманий, та остання була у нього вилучена.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого проступку, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за який кримінальний проступок був вчинений, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою, тому відповідно до вимог ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.
Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 грн. (висновок № СЕ-19/11-20/57116-МРВ від 25.11.2020) підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,548 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-012747) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1307 грн. 60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1