Провадження № 2зз/712/15/22
Справа № 712/5963/19
03 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,
Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвокат Луньова А.Г. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», АТ «Альфа-Банк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дій державного реєстратора під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що порушують права позивачів.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року по справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 000039019; та заборони ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 000039019, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100, вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року позов задоволено. Апеляційна скарга на дане рішення суду учасниками справи не подано. Отже, рішення суду набрало законної сили 18 січня 2022 року.
Вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, у зв'язку з чим просить скасувати встановлені заходи забезпечення позову.
Представник заявника до судового засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність та просила клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.
Адвокат позивача ОСОБА_3 . Топор І.О. до судового засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.
Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено офіційним оголошенням про розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільну справу за № 712/5963/19, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», АТ «Альфа-Банк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дій державного реєстратора під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що порушують права позивачів.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року по справі було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 000039019; та заборони ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 000039019, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100, вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року позов задоволено. Апеляційна скарга на дане рішення суду учасниками справи не подано. Отже, рішення суду набрало законної сили 18 січня 2022 року.
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки розгляд по цивільній справі закінчений, а тому підстави у забезпеченні позову відпали.
У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».
Тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.
Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд -
Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 000039019; та заборони ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 000039019, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100, вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 - СКАСУВАТИ.
Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації Черкаської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.