Справа № 693/550/22
Провадження № 2/693/273/22
іменем України
28.09.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,
за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.10.2013 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.10.2013 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причиною їхнього розлучення являється те, що тривалий час позивач з відповідачем не змогли примиритися і знайти шлях до порозуміння, шлюбні відносини фактично припинилися, позивач з дітьми проживає окремо, а тому вважає, що збереження сім'ї з відповідачем не можливим, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, примиренням між ними неможливе. Сім'я фактично розпалася, у зв'язку з чим виникла необхідність у розірванні даного шлюбу.
Тому, ОСОБА_4 звернулася із вказаною позовною заявою до суду та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому засідання представник позивача - адвокат Навальнєва Н.М. надала пояснення аналогічно викладеним у позові, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Прізвище просила залишити позивачу « ОСОБА_6 ».
У судове засідання відповідач не з'явився. Через канцелярію суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому зазначається, що ОСОБА_3 не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2128, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.06.2018 року, позивач та відповідач мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.09.2014 року, позивач та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач зазначив, що збереження сім'ї неможливе і дане суперечить його інтересам, примирення не можливе. Спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
На підставі викладеного, враховуючи позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам.
Позивач ОСОБА_4 бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_6 », що відповідає вимогам ст. 113 СК України.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, що визначено ч. 2 ст. 114 СК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 - 115 СК України та керуючись та ст. ст. 13, 206, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська