Номер провадження: 22-ц/813/8162/22
Справа № 521/1116/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Пузанова Л. В.
про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі
03.10.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Орловської Н.В.,
Склярської І.В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2021 року,
встановив:
29 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси постановив у зазначеній справі заочне рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення судом складено 11 жовтня 2021 року.
06 вересня 2022 року засобами поштового зв'язку Акціонерне товариство Комерційний Банк “ПриватБанк” з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 10 листопада 2021 року, подало на зазначене рішення апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, а також просило здійснювати розгляд справи за участі представника банку.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що копію рішення ним отримано в електронному вигляді 23 серпня 2022 року.
Крім того, послався на введення на території України з 24 лютого 2022 року правового режиму воєнного стану, у зв'язку із чим працівники банку були позбавлені можливості виконувати свої посадові та трудові обов'язки у звичному режимі.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся в заочному порядку 29 вересня 2021 року за відсутності сторін з проголошенням вступної та резолютивної частини (а.с. 90).
Згідно із супровідним листом суду копію рішення скаржнику надіслано 29 вересня 2021 року, а повний текст рішення складено 11 жовтня 2021 року (а.с.91-97, 98).
05 січня 2022 року скаржник звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив повний текст рішення надіслати на зазначену ним у заяві електронну адресу банку.
Відомостей про надіслання та доставлення копії рішення у наведений скаржником спосіб матеріали справи не містять.
19 серпня 2022 року представник скаржника повторно звернувся із відповідною заявою до суду першої інстанції, однак просив видати йому копію рішення особисто в приміщенні суду (а.с.103, 104).
Із заяви представника скаржника від 19 серпня 2022 року вбачається, що копію рішення він отримав без зазначення дати отримання.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (§ 22, рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).
Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Усталеною практикою ЄСПЛ закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні у справі «Скорик проти України» від 08 січня 2008 року, заява № 32671/02, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Таким чином, апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів.
Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутня інша дата отримання скаржником копії рішення суду ніж та, що зазначена ним в апеляційній скарзі - 23 серпня 2022 року, і вона відповідає даті останньої заяви про видачу копії рішення суду від 19 серпня 2022 року, подавши апеляційну скаргу у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду (06 вересня 2022 року), скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.
У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і складає 16 219,96 грн, вона відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, як це передбачено частиною 13 статті 7 ЦПК України.
При цьому, враховуючи обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень частини третьої статті 369 ЦПК України та для розгляду справи з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 127,354,359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк “ПриватБанк” строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Дію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2021 року зупинити.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строку десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8162/22.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини другої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Пузанової Л.В. (суддя-доповідач), Орловської Н.В., Склярської І.В. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3статті 39ЦПК України відвід складу суду у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л. В. Пузанова
Судді: Н.В. Орловська
І.В. Склярська