Провадження № 1-кп/748/148/22
Єдиний унікальний № справи 748/1887/22
30 вересня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за № 12022275440000855, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рови Іванківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року, перебуваючи на річці Снов поблизу с. Клочків Седнівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, за допомогою трьох сіток зяберних, які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов риби цінних видів для особистих потреб, загальною кількістю 26 штук, а саме: окунь - 9 шт., вартістю 3162,00 грн. за одиницю, на загальну суму 28458, 00 грн., щука - 1 шт., вартістю 3468,00 грн. за одиницю, білизна - 1 шт., вартістю 1649,00 грн., плітка - 12 шт., вартістю 1564,00 грн., за одиницю, на загальну суму 18768,00 грн., головень - 1 шт., вартістю 1598,00 грн., лящ - 1 шт., вартістю 1649,00 грн., рибець - 1 шт., вартістю 1581,00 грн., а всього незаконно виловив риби на загальну суму 57171,00 грн., чим, відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/125-22/6693-ЕЛ від 21 вересня 2022 року, завдав істотної шкоди державним інтересам.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.
В обвинувальному акті прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , у якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві визнає вину у незаконному вилові риби цінних видів, що мало місце 17 серпня 2022 року, обставини, встановлені досудовим розслідуванням визнає, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризуєтьсяпозитивно, обставину, що пом'якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової інженерно - екологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-22/6693-ЕЛ від 21 вересня 2022 року) на суму 2 265 грн. 36 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2022 року, а саме: три сітки зяберні наступних розмірів: 1) довжина - 10 м., висота - 1,2 м., діаметр вічка - 20 мм; 2) довжина -5 м., висота - 1,2 м., діаметр вічка - 20 мм; 3) довжина - 4 м., висота - 0,8 м., діаметр вічка - 20 мм, рибу в загальній кількості 26 шт. наступних видів: окунь - 9 пгг., щука - 1 шт., білизна - 1 шт., плітка - 12 шт., головень - 1 шт., лящ - 1 шт., рибець - 1 шт., який був накладений з метою збереження речових доказів по справііз забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном, а тому при закінченні розгляду справи підлягає скасуванню(а.с.21).
Речові докази по кримінальному провадженню: сітки зяберні наступних розмірів: 1) довжина - 10 м., висота - 1,2 м., діаметр вічка - 20 мм; 2) довжина -5 м., висота - 1,2 м., діаметр вічка - 20 мм; 3) довжина - 4 м., висота - 0,8 м., діаметр вічка - 20 мм, які передані до КЗРД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - слід знищити;
рибу в загальній кількості 26 шт. наступних видів: окунь - 9 пгг., щука - 1 шт., білизна - 1 шт., плітка - 12 шт., головень - 1 шт., лящ - 1 шт., рибець - 1 шт., які передані на відповідальне зберігання працівникам Чернігівського рибоохоронного патруля - слід знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за цей кримінальний проступок у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 265 грн. 36 коп.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2022 року, а саме: три сітки зяберні наступних розмірів: 1) довжина - 10 м., висота - 1,2 м., діаметр вічка - 20 мм; 2) довжина -5 м., висота - 1,2 м., діаметр вічка - 20 мм; 3) довжина - 4 м., висота - 0,8 м., діаметр вічка - 20 мм, рибу в загальній кількості 26 шт. наступних видів: окунь - 9 пгг., щука - 1 шт., білизна - 1 шт., плітка - 12 шт., головень - 1 шт., лящ - 1 шт., рибець - 1 шт.
Речові докази по кримінальному провадженню: сітки зяберні наступних розмірів: 1) довжина - 10 м., висота - 1,2 м., діаметр вічка - 20 мм; 2) довжина -5 м., висота - 1,2 м., діаметр вічка - 20 мм; 3) довжина - 4 м., висота - 0,8 м., діаметр вічка - 20 мм, які передані до КЗРД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити;
рибу в загальній кількості 26 шт. наступних видів: окунь - 9 пгг., щука - 1 шт., білизна - 1 шт., плітка - 12 шт., головень - 1 шт., лящ - 1 шт., рибець - 1 шт., які передані на відповідальне зберігання працівникам Чернігівського рибоохоронного патруля -знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1