Справа № 588/969/22
Провадження № 2/588/332/22
03 жовтня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану разом із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком,
ОСОБА_1 30.09.2022 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком. Одночасно із пред'явленням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з якою вони мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 17.08.2022 шлюбні відносини між ними припинилися і вони проживають окремо. ОСОБА_2 постійно перешкоджає йому в спілкуванні із дітьми, заблокувала номер мобільного телефону позивача, як у своєму телефоні так і в телефоні дітей. Самостійно ОСОБА_2 на контакт не виходить та не виконує рекомендації Служби у справах дітей Карлівської міської ради щодо недопущення перешкод у спілкуванні дітей з батьком. Наразі позивачу не відомо як і де живуть діти як вони навчаються, який стан їхнього здоров'я, які наразі мають потреби, не має жодної можливості реалізувати своє право на контакт із ними.
З огляду на викладене, на думку позивача, у разі не вжиття заходів забезпечення позову, за час тривалого судового процесу між ним та дітьми може зникнути психоемоційний зв'язок, діти звикатимуть до обставин, які складатимуться, з часом може зникнути бажання спілкуватися із батьком. У разі задоволення його позовних вимог - зміна місця проживання та раптова поява в їхньому житті батька може мати травмуючий фактор з огляду на незрілу емоційність та психіку малолітніх дітей. Для відновлення довірливих стосунків та бажання спілкуватись може знадобитись стороння допомога спеціалістів у галузі дитячої психології та час. Невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити виконання майбутнього рішення суду.
У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд встановити обов'язок для матері - ОСОБА_2 передавати для особистого контакту малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькові - ОСОБА_1 кожної третьої суботи до наступної суботи відповідного місяця за місцем проживання батька.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Частиною першою та другої статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, обираючи вид забезпечення позову, у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору.
Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи ініціативи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, а бо передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.
В силу положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже доказування наявності підстав для забезпечення позову покладається на заявника.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише допускає вчинення певних дій для забезпечення ефективного захисту.
Як зазначав суд вище, позивач подав заяву про забезпечення позову одночасно із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком. Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1) визначити проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 , за його місцем проживання; 2) встановити ОСОБА_2 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі способи участі: побачення 4 рази на місяць у вихідні дні: субота, неділя з 12 години до 17 години без присутності батька; побачення у осінні, зимові, весняні канікули 3 календарні дні та у літні канікули із 1 червня по 15 липня року, у тому числі з можливістю відвідування місця проживання матері; безперешкодне спілкування по мобільному телефону, у тому числі через мобільні додатки, які забезпечують відеозв'язок, у тому числі із використанням мобільного телефону батька, але у вільний від навчання та сну час; безперешкодні побачення у день народження дітей: 12 та 17 вересня за місцем проживання батька.
Питання відкриття провадження у справі на даний час ще не вирішено.
Отже однією із позовних вимог у даній справі є визначення місця проживання дітей із батьком ОСОБА_1 .
У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить передати для особистого контакту дітей кожної третьої суботи до наступної суботи відповідного місяця за місцем проживання батька.
На думку суду такий захід забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами та за своїм змістом є фактично самостійною позовною вимогою, яка не може бути розглянута у порядку статті 153 ЦПК України.
Також із зазначеного позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову є незрозумілим, яким саме чином невжиття судом заходів забезпечення позову у виді передання дітей для особистого контакту із батьком, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову про визначення місця проживання дітей із батьком.
Крім того, суд враховує, що захід забезпечення позову, який просить суд вжити позивач може негативно вплинути на фізичний та психічний стан малолітніх дітей, які зважаючи на фактичне місце перебування разом з матір'ю у м. Чернівці змушені будуть долати двічі на місяць значну відстань.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 149, 151, 153 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тростянецької міської ради, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей із батьком - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала складена і підписана суддею 03 жовтня 2022 року.
Суддя О.О. Огієнко