Справа № 591/4417/22 Провадження № 3/591/1854/22
03 жовтня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент СНАУ,
за ст. 124, ч.7 ст. 121 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2022 року серії ААД № 074529 водій ОСОБА_1 18.09.2022 року о 19 год. 35 хв. в м.Сумах по пл.Покровська, поблизу будинку 3 здійснював рух транспортного засобу Honda Accord н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, який закритий стороннім предметом, а саме оргсклом з затемненням, правопорушення вчинено повторно протягом року, 14.08.2022 року постановою серії ЕАР № 5753592 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 2.9 в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 18.09.2022 о 19 год. 35 хв. в м.Сумах поблизу будинку № 3 пл.Покровська, керуючи транспортним засобом Honda Accord н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався у безпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21070 н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтримав письмове клопотання про об'єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідальності в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/4417/22 провадження №3/591/1854/22, справа №591/4419/22, провадження №3/591/1855/22, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/4417/22, провадження №3/591/1854/22.
Згідно з п.2.9 в керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2022 серії ААД № 074528 (а.с. 9), схемою місця ДТП від 18.09.2022 (а.с.10, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2022 (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2022 (а.с. 12) та пояснення особи в судовому засіданні.
В протоколі від 18.09.2022 серії ААД № 074529 поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Сумській області Стеценко А.О. зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, який закритий стороннім предметом, а саме оргсклом з затемненням, правопорушення вчинено повторно протягом року, 14.08.2022 року постановою серії ЕАР № 5753592 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.2.9 в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАп.
Статтею 121 частиною 7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті .
Відповідно до п.п.9, 15 р.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Натомість, в даному випадку, як вбачається з адміністративних матеріалів, поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Сумській області Стеценко А.О. зазначивши про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, тобто повторно протягом року, не надала доказів того, що останній вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення чи перекваліфіковувати дії особи, так як суд в такому випадку перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.
Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП і це свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, в його діях, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП має наслідком закриття.
Враховуючи характер скоєного правопорушення за ст. 124 КУпАП, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.7 ст. 121, 124, 279, 283, 284 КУпАП суд,
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/4417/22, провадження № 3/591/1854/22 зі справою № 591/4419/22 провадження № 3/591/1855/22, присвоївши номер справи № 591/4417/22, номер провадження № 3/591/1854/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 496,20 гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока