Справа № 373/1671/21
Іменем України
03 жовтня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за поданням начальника Бориспільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, -
встановив:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Бориспільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі з підстав, що у ньому зазначені.
Засуджений у судове засідання не з'явився повторно. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки засуджений перебуває під вартою в іншому кримінальному провадженні, а тому його неявка носить об'єктивний характер, що унеможливлює його явку до суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника органу пробації, висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.07.2022 було скасоване звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.12.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі та направлено його для відбування покарання за цим вироком.
13.07.2022 зазначена ухвала суду була направлена на виконання до місцевого органу пробації.
02.08.2022 засудженому ОСОБА_5 органом пробації було роз'яснено порядок та умови слідування до місця відбування покарання до «Бердичівського виправного центру № 108». Станом на 16.08.2022 засуджений не прибув до цього виправного центру. На противагу цьому, 16.08.2022 засуджений з'явився до місцевого органу пробації за викликом та надав копію ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2022 про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 29.08.2022.
30.08.2022 начальник Бориспільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого.
Таким чином, засуджений, будучи обмеженим у праві та свободі пересування ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2022 про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 29.08.2022, з об'єктивних причин не міг виконати розпорядження органу пробації про самостійне прибуття до виправного центру з 02.08.2022.
Окрім того, судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2022 ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.11.2022.
Таким чином, підстав, що визначені в ст. 57 КВК України судом не встановлено, а тому в задоволенні подання (клопотання) органу пробації слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, згідно ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1