03.10.2022 Єдиний унікальний № 371/298/20 провадження № 2/371/40/22
(заочне)
03 жовтня 2022 року м. Миронівка
ЄУН 371/298/20
Провадження № 2/371/40/22
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 29 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке в подальшому переіменоване в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та відповідачем, шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії № 1561172/150517, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за умовами яких відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт»,Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщення банку, а також було видано платіжну картку «Моя картка» та конверт з персональним ідентифікаційним кодом до неї.
Банком було встановлено відповідачу відновлювальну кредитну лінію в розмірі кредиту 19500,00 грн. За умовами, погодженими сторонами, процентна ставка за кредитом встановлена у розмірі 38 % річних за користування кредитними коштами.
Відносини банківського кредиту виникають з дня підписання уповноваженим представником банку заяви про приєднання. Розміри плати за послуги, які надаються банком, проценти тощо визначаються в умовах користування кредитною лінією та інших документах, які є невід'ємними частинами кредитного договору. Укладаючи договір відповідач погодився з умовами та способом надання послуг та розміром винагород за надані послуги, що передбачені тарифами банку. Тарифи опубліковані на сайті банку та розміщені на інформаційних стендах в приміщеннях банку для вільного ознайомлення.
Відповідач зобов?язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по картковому рахунку та сплачувати всі платежі на підставі цього звіту, а також сплатити проценти в порядку та розмірах, визначених умовами кредитування. Сплата коштів на погашення кредиту та процентів здійснюється не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.
За невиконання або несвоєчасне виконання грошових зобов'язань банк має право нарахувати на суму прострочених платежів та стягувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума повинна бути сплачена і до дати її фактичної сплати.
В порушення зобов'язань за договором, відповідач допустила прострочення виконання зобов?язань щодо погашення заборгованості кредитом на строк понад 58 календарних днів, в зв?язку з чим, строк повернення кредиту, відповідно до умов договору, вважається таким, що настав.
Станом на 24 лютого 2020 року, утворилась заборгованість у загальному розмірі 24709,74 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу в розмірі 19202,38 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 3996,98 грн., комісії за розрахунково - касове обслуговування у розмірі 519,30 грн., пені за несвоєчасне погашення боргу в розмірі 433,04 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 269,58 грн., суми інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу в розмірі 9,21 грн., суми інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користування кредитом у розмірі 9,11 грн. Банком розраховано 3 % від простроченої суми заборгованості по основному боргу у розмірі 209,46 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам у розмірі 60,68 грн.
1 квітня 2021 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що відповідач здійснила часткове погашення боргу, а тому в судовому порядку просив стягнути заборгованість у розмірі 1225,28 грн., яка складається з пені за несвоєчасне погашення боргу в розмірі 433,04 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 269,58 грн., суми інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу в розмірі 3,89 грн., суми інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користування кредитом у розмірі 23,12 грн., 3 % від простроченої суми заборгованості по основному боргу у розмірі 417,34 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам у розмірі 78,41 грн.
Вказану суму заборгованості, а також судові витрати в розмірі 2102 грн., просив стягнути з відповідача в судовому порядку.
Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
12 травня 2020 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.
15 червня 2020 року до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до відмітки представника АТ «Украпошта» в якому, відправлення вручено 2 червня 2020 року відповідачу особисто.
Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Аргументи учасників справи
Відповідач відзиву на позов не подала.
Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено такі фактичні обставини.
29 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України, яке в подальшому переіменоване в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та відповідачем було підписано заяву про приєднання №1561172/150517 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)(а.с.20-21).
За умовами договору, відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», видана платіжна картка «Моя картка» та конверт з персональним ідентифікаційним кодом до неї.
Пунктом 3.1. заяви про приєднання від 29 березня 2019 року визначено, що шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору клієнт беззастережно приєднується до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка, на день підписання цієї заяви, розміщена на інтернет сторінці банку https:// www.oschadbank.ua та укладає з банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку Кредитного договору.
Відповідно до пункту 4 вказаної заяви, відповідач підтверджує, що проставлянням власноруч свого підпису на заяві вона підтвердила клопотання на отримання кредиту, та усвідомлення того, що укладає договір в повному обсязі з урахуванням всіх його складових, зокрема договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору, умови яких викладені в основній частині договору. Також засвідчує підписання паспорта споживчого кредиту та таблиці сукупної вартості кредиту, які розміщені на офіційному сайті банку. Погоджується, що заява про приєднання та додатки до договору, зокрема умови розміщення депозитів фізичними особами, умови користування кредитною лінією, паспорт споживчого кредиту, таблиця сукупної вартості кредиту, тарифи та інші види заяв/повідомлень, встановлені банком, використання якиї передбачене умовами договору, складають єдиний документ - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підтверджує, що ознайомлена з умовами користування кредитною лінією, паспортом споживчого кредиту, таблицею сукупної вартості кредиту.
Судом досліджено доданий до позовної заяви витяг з договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05 серпня 2015 року № 694, в редакції зі змінами станом на 1 квітня 2019 року,умови користування кредитною лінією (додаток № 1 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), якими передбачені умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, та порядок врегулювання відносини сторін при наданні клієнту послуг банку щодо загальних умов кредитування (а.с. 11-19).
Вказані документи містять загальні умови кредитних послуг, що надаються АТ «Ощадбанк» за різними кредитними продктами «Моя картка» та «Моя кредитка».
З розрахунку заборгованості, поданого разом з заявою про зменшення позовних вимог, станом на 11 березня 2021 року, заборгованість за основним боргом та процентами за користування кредитом відсутні. Сума інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу становить 3,89 грн., сума інфляційних втрат від сум заборгованості з несплачених процентів становить 23,12 грн., 3 % річних на суму простроченого кредиту встановить 417,34 грн., 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів становить 78,41 грн., пеня за несвоєчасне погашення боргу становить 433,04 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом становить 269,58 грн. (а.с. 46).
Відповідно до виписки по поточному рахунку НОМЕР_3 , по вказаному рахунку з 29 січня 2020 року по 11 вересня 2020 року банком проводилися транзакції щодо нарахування та списання коштів в рахунок погашення заборгованості (а.с. 47-48).
Мотиви суду та застосовані норми права
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами 1, 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Обґрунтовуючи право вимоги, порядок нарахування та розмір заборгованості в частині стягнення з відповідача суми пені за несвоєчасне погашення суми основного боргу та заборгованості по сплаті процентів, позивач посилався на договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розміщений на сайті: https:// www.oschadbank.ua.
До позовної заяви представником позивача додано копію витягу з договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та умови користування кредитною лінією.
Проте, з вказаних примірників договору та умов користування кредитною лінією не вбачається факт ознайомлення відповідача з вказаними документами в редакції, що надана до суду. Підпису відповідача вони не містять, в них зазначені загальні умови кредитування для банківських продуктів БП «Моя кредитка» та «Кредит - розстрочка».
Матеріали справи не містять підтверджень, що договір саме в цій редакції розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву приєднання, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо розміру та порядку отримання та погашення кредиту, процентів за користування кредитом, нарахування пені .
Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки договір, що розміщений на офіційному сайті позивача (www.oschadbank.ua) міг неодноразово змінюватися самим позивачем в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом.
Вказаний позивачем договір, з огляду на його мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов'язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві про приєднання, та в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) позичальника, які безпосередньо підписані останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання, як другої сторонни, до запропонованого договору.
Зазначення в заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про ознайомлення відповідача з умовами надання кредиту без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на яку посилається банк.
Крім того, розміщений на сайті позивача договір та роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).
Доказів того, що між банком та відповідачем було погоджено умови щодо розміру, підстав, порядку нарахування та сплати пені, позивач суду не надав.
Сама по собі підписана заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення пені.
Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов?язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки сума основної заборгованості за кредитним договором та процентами погашена відповідачем після звернення позивача до суду з позовом про погашення заборгованості, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за весь час прострочення грошового зобов?язання по сплаті суми основного боргу та процентів за користування кредитними коштами в загальному розмірі 522,76 грн. (417,34 + 78,41 + 3,89 + 23,12).
Висновки за результатами розгляду
Під час з'ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.
Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов'язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.
Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.
Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.
Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат, нарахованих на суму простроченої суми заборгованості та простроченої суми процентів, а також стягнення 3 % річних, нарахованих на суму простроченої суми заборгованості та простроченої суми процентів, ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, тому є доведеними.
Обґрунтованість вимог про стягнення пені позивачем не доведено.
Щодо розподілу судових витрат
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2102 гривні.
Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача, то, згідно правил частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 896,81 грн. (522,76 х 2102/1225,28)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інфляційні втрати та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та процентами в загальному розмірі 522 гривні 76 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 896 гривень 81 копійка, всього стягнути 1419 (одну тисячу чотириста дев?ятнадцять) гривень 57 копійок.
В задоволенні вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 433 гривні 04 копійки та пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 269 гривень 58 копійок відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: будинок під номером 27, вулиця Володимирська, місто Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук