Справа № 369/8016/22
Провадження № 3/369/5228/22
Іменем України
28.09.2022 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Встановив
31.08.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Бучанського РУП надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2022 приблизно о 07 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 530, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Дружби 6 в с. Крюківщина, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано відеозаписом, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 28.09.2022 водій ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що проходити огляд не відмовлявся, працівники поліції залили йому очі балончиком, та безпідставно склали відносно нього багато протоколів. Просив викликати медичних працівників. Писав скарги на працівників поліції в прокуратуру.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 318929 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_1 ;
пояснення свідка ОСОБА_2 від 18.08.2022 року, відповідно яких 18.08.2022 р. в с. Крюківщина вул. Дружби він став свідком як працівники поліції зупинили т/з BMW 530, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у водія були виявлені явні ознаки наркотичного та алкогольного сп'яніння, а саме : водій поводив себе агресивно, мав запах з порожнини рота алкоголю, нестійка хода, останньому було запропоновано пройти освідування на газоаналізатор «Драгер» чи проїхати у встановленому порядку до медичного закладу пройти освідування на наркотичне сп'яніння, останній в присутності свідків відмовився від будь яких проходжень.;
пояснення свідка ОСОБА_3 від 18.08.2022 року, відповідно яких 18.08.2022 р. близько 7:10 год. - 07:50 год за адресою с. Крюківщина вул. Дружби він став свідком як працівники поліції зупинили т/з BMW 530, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , останній знаходився у неадекватному стані, кидався на працівників поліції, мав явні ознаки нарко сп'яніння, на пропозицію пройти освідування на газоаналізатор «Драгер» чи проїхати до найближчого мед закладу останній відмовився.;
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2022 року;
акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.08.2022 року;
рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП від 18.08.2022 року, відповідно якого він, перебуваючи на добовому чергуванні, 18.08.2022 р. близько 07 год. 10 хв. в с. Крюківщина вул. Дружби 6 було зупинено громадянина ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме не працював задній правий фонарь. Після зупинки водій вийшов з автомобіля та почав тікати. Даного водія було затримано та застосовано до нього спецзасіб - газовий пристрій та фізичну силу. Після чого було встановлено, що водій має явні ознаки наркотичного сп'яніння, д.н.з. не належить даному автомобілю та даний громадянин не має посвідчення водія.;
копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 476237 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.;
копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 306780 від 18.08.2022 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП
диски з відеозаписами від 18.08.2022 року до протоколу серії ААД № 318929, на одному з яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Щодо неправомірної поведінки працівників, відсутності ознак наркотичного сп'яніння та порушення процедури огляду.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки вони спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом працівника поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер так і в медичному закладі охорони здоров'я, та його відмова мала свідомий та категоричний характер.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього спеціальних засобів, оскільки це не спростовує того, що водій ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер так і в медичному закладі охорони здоров'я, що зафіксовано відеозаписом.
Крім того в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Як водій і учасник дорожнього руху ОСОБА_1 зобов'язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, в тому числі пункт 2.5. Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд особи проводиться у присутності двох свідків у разі неможливості використання спеціальних технічних засобів відеозапису. В даному випадку на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_4 відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано спеціальними технічними засобами відеозапису.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААД № 318929 про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 р., направлення, пояснення свідків, відеозапис, суд вважає їх достовірними і допустимим.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8016/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев'яносто шість / гривень 20 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун