Справа № 2-2522/08
Провадження №2-п/369/56/22
29.09.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Смушко К.В.
за участі представника заявника Степ'юк В.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Степ'юк Валентина Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про визнання недійсним рішення,
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 28.08.2008 року задоволено позов.
09.08.2022 року адвокат Степ'юк Валентин Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що на момент розгляду справи відповідач помер та суд повинен був залучити правонаступника ОСОБА_3 .. Вважає, що заочне рішення у цивільній справі має буде скасовано,оскільки було прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення.
У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі.
Інші учасники судове засідання не з'явилися, повідомляли належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.
Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд.
Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.
Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов'язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.
Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність двох підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.
Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -
Заяву адвоката Степ'юк Валентина Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про визнання недійсним рішення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Н.С. Пінкевич