Справа №359/3895/22
Провадження №2/359/1995/2022
3 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
В червні 2022 року ТОВ «Ред Пойнт Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом та просить звернути стягнення на 1/3 частку, що належить ОСОБА_2 , в домоволодінні по АДРЕСА_1 та в земельній ділянці площею 0,15 га з кадастровим номером 3220881303:02:002:0400 з цільовим для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій в с. Петропавлівське Бориспільського району.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судо-чинства є диспозитивність.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено, що спірне домоволодіння та земельна ділянка належали ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно №798 від 13 червня 2007 року (а.с.27) та копією державного акту на право приватної власності на землю від 24 березня 2004 року (а.с.26). З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 березня 2011 року (а.с.29) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. В матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи, заведеної після його смерті. Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду, адже матеріали спадкової справи містять інформацію, що має значення не тільки для правильного вирішення спору, а також для визначення суб'єктного складу учасників цивільної справи. Спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_3 , зберігається в Другій бориспільській державній нотаріальній конторі.
З огляду на це суд вважає, що у Другої бориспільської державної нотаріальної контори належить витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець