Справа № 357/8246/22
3/357/4666/22
30.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту парульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 075320 від 01.09.2022, 01.09.2022 о 15 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул.Соборна, 14 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ford Transit» НОМЕР_2 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньо обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Note» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив правила п.2.3 Б, 13.3, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, про те, що дорожньо транспортра пригода могло статись за його вини, проте, він цього не відчув, а саме не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_3 , про що надав письмові заперечення, які приєднанні до матеріалів справи, просив протокол складений відносно нього закрити.
Адвокат ОСОБА_1 - Козак П.В. підтримав позицію свого підзахисного.
Суддя дослідивши протокол та надані до нього письмові докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію адвоката Козак П.В. прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.2.3 «Правил дорожнього руху України», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.13.3 «Правил дорожнього руху України» під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до п.10.1 «Правил дорожнього руху України» Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 серії ААД № 075320, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 , п.2.3 б, 13.3, 10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Помякшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко