Справа № 292/1116/21
Номер провадження 1-кп/292/34/22
03 жовтня 2022 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
головуюча- суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області та у режимі відеоконференції з СІЗО № 8 м. Житомира матеріали об"єднаного кримінального провадження №12021060460000194 від 03.12.2021 і відповідні обвинувальні акти відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України,
з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг та інвалідності, не має, раніше судимого:
- 30.12.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області
за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та
встановленням іспитового строку на 1 рік 1 місяць
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 та 4 ст. 185 КК України
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
Кримінальне провадження №12021060460000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Коростишівської окружної прокуратури 24.12.2021 року.
Кримінальне провадження №12022060460000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Коростишівської окружної прокуратури 11.04.2022 року.
Кримінальне провадження №12022060460000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Коростишівської окружної прокуратури 05.05.2022 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 23.05.2022 року, кримінальне провадження № 12022060460000008 від 22.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судова справа №292/192/22, провадження №1-кп/292/55/22) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №12021060460000194 від 03.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (судова справа №292/1116/21, провадження 1-кп/292/34/22 ) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер - 292/1116/21 (провадження 1-кп/292/34/22).
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 23.05.2022 року, кримінальне провадження № 12022060460000034 від 11.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судова справа №292/234/22, провадження №1-кп/292/59/22) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №12021060460000194 від 03.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (судова справа №292/1116/21, провадження 1-кп/292/34/22) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер - 292/1116/21 (провадження 1-кп/292/34/22).
Під час судового розгляду кримінального провадженння прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який закінчується 06.10.2022 року, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати та обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він не має постійного місця роботи та джерел доходів, веде аморальний спосіб життя, не має міцних соціальних зв'язків, не одружений, тому перебуваючи на волі, з метою уникнення від покарання може в будь-який момент змінити своє місце проживання , незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобвий домашній арешт.
Розглянувши зазначені клопотання , вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку .
Згідно ст.331 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області від 13.04.2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з моменту його затримання ,
тобто з 12-00 год. 11 квітня 2022 року до 10 червня 2022 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31.05.2022, продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2022 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 27.07.2022 термін дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено терміном на шістдесят днів, тобто до 06.10.2022.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, не має міцних соціальних зв"язків, тому може у будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання матиме реальну можливість негативно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані у ході судового розгляду, вчиняти інші кримінальні правопорушення , переховуватися від суду , що свідчить про існування ризиків, які не зменшились, тому суд вважає продовжити дію обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстави для застосування більш м"якого запобіжного заходу на даній стадії розгляду кримінального провадження, відсутні, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 1 грудня 2022 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити до місця ув"язнення.
В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1