Справа № 285/5050/22
провадження № 4-с/0285/5/22
03 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення про відмову у знятті арешту з майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на відмову органу державної виконавчої служби у знятті арешту з майна.
Перевіривши дотримання вимог закону встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До поданої скарги додано 2 копії з додатками, серед яких відсутні докази направлення їх на адресу виконавчої служби та стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Про повернення скарги суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 183, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на рішення про відмову у знятті арешту з майна повернути скаржнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя А.В. Помогаєв