ЄУН 174/536/22
н/п 3/174/187/2022
30 вересня 2022 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, працює ТОВ «Гідроспецсервіс», заступник директора з маркетингу, проживає по АДРЕСА_1 , -
якій, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені її права та обов'язки,-
ОСОБА_1 , 21.09.2022 року, о 15 годині 00 хвилин, керувала автомобілем TOYOTA RAV4, д.н. НОМЕР_1 по бульвару Миру, 15, м.Вільногірськ Дніпропетровської області, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду - електричний стовп, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 21.09.2022 р. керувала автомобілем, коли почалася повітряна тривога та закричали діти, злякалася та різко повернула вправо в результаті чого зачепила стовп. У вчиненому щиро кається.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року. Так, у зазначених рішеннях вказано, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 304571 від 21.09.2022 р. (а.с.1), схемою місця ДТП від 21.09.2022 р. (а.с.4), які суд приймає у якості допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов'язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, а її дії правильно кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить її щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.
Врахувавши особу правопорушниці та обставини справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Строк пред'явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя: підпис А.А.Борцова