Справа № 171/1347/22
1-кп/171/165/22
іменем України
03 жовтня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041410000180, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 року, та матеріали кримінального провадження стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомар'янівка Апостолівського району Дніпропетровської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , має повну загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість: 23.01.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 29.03.2012 року вирок змінено: вважати засудженим за ст.ст.187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; звільнений 19.10.2015 року в зв'язку з відбуттям строку покарання,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 на початку квітня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель за місцем свого фактичного проживання - на території подвір'я вищевказаного домоволодіння.
Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, в період часу приблизно з початку квітня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) до 26.08.2022, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст.1,2,4,6,7,12,15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а також відповідно до списку № 1 - особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір'я за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно посіяв шляхом незаконного внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, після чого в подальшому виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_3 систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом внесення добрив, прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту.
26.08.2022 в період часу з 11 годин 25 хвилин до 13 години 15 хвилин співробітниками відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення санкціонованого ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обшуку домоволодіння та прилеглої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено рослини конопель у кількості 15 штук.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/26167-НЗПРАП від 07.09.2022 представлені на експертизу 15 рослин зеленого кольору, вилучені 26.08.2022, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , є рослинами роду Конопля (Cannabis).
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у п'ятиденний строк з дня його отримання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.310 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, є раніше неодноразово судимим. Також суд враховує, що ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєному кримінальному проступку в повному обсязі.
При цьому слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про працевлаштування ОСОБА_3 , відомостей щодо отримання обвинуваченим доходу, наявності на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом'якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у виді обмеження волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м'якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374,381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на відділ з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази - 128 рослин та 15 рослин, схожі на рослини роду конопля, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3020,48 грн.
Матеріали кримінального провадження № 12022041410000180 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 171/1347/22.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя: ОСОБА_1