Копія
154/2056/22
1-кс/154/766/22
29 вересня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури.
Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.06.2022 зобов'язано прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2022, у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
01.07.2022 він отримав постанову прокурора від 10.06.2022 про задоволення його клопотання від 04.05.2022 про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4
06.09.2022 він заявив клопотання до Володимир-Волинської окружної прокуратури з вимогою вказати, які обставини перешкоджають виконанню постанови прокурора від 10.06.2022.
20.09.2022 отримав відповідь, в якій зазначено, що для проведення слідчого експерименту необхідна участь всіх учасників, а також наявність автомобіля та мотоцикла. На даний час у сторони обвинувачення відсутній мотоцикл, який можливо використати для проведення вказаної слідчої дії.
Просить визнати бездіяльність прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невиконання постанови від 10.06.2022 щодо проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, в обгрунтування надав пояснення ангалогічні тим, що викладені у скарзі.
Прокурор Володимир-Волинської окружної прокуратури в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 розглянуте прокурором та задоволено. Оскільки прокурор не проводить слідчих дій, а тому постанова про задоволення клопотання була направлена слідчому, котрий уповноважений проводити такі дії. Тому відсутня бездіяльність прокурора у даному випадку.
Заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши письмові документи, котрі додані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.06.2022 зобов'язано прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2022 про проведення слідчих дій, у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
10.06.2022 прокурором розглянуто клопотання про проведення слідчих дій від 04.05.2022 та постановою від 10.06.2022 задоволено клопотання ОСОБА_6 про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , про що повідомлено заявника.
Дану постанову скеровано слідчому для проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 .
На думку слідчого суді, такі дії прокурора відповідають вимогам КПК України виходячи з наступного.
Нормою ч.2 ст. 40 КПК України передбачено повноваження слідчого.
Із змісту положень п.2, 5 ч.2 ст. 40 КПК України вбачається, що саме слідчий уповноважений проводити слідчі дії та звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Повноваження прокурора визначені ч. 2 ст. 36 КПК України. У п.4 ч.2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор проводить слідчі (розшукові дії), процесуальні дії у необхідних випадках.
З аналізу даних норм вбачається, що саме слідчий уповноважений проводити слідчі дії та звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій.
При цьому прокурор проводить слідчі (розшукові дії), процесуальні дії лише у необхідних випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надислається їй.
Оскільки прокурор роглянув клопотання про проведення слідчих дій, задовольнив його та скерував слідчому постанову про задоволення клопотання про проведення слідчого експерименту, котрий уповноважений проводити слідчі дії, а тому відсутні підстави для визнання бездіяльності прокурора щодо невиконання постанови від 10.06.2022 про проведення слідчого експерименту.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скарги є безпідставними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1