Ухвала від 03.10.2022 по справі 904/4790/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03.10.2022 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (916/274/20)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південний» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 по справі № 904/4790/21 (916/274/20) (суддя Красота О.І.), повний текст ухвали складено 09.11.2021

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфіс", м. Дніпро

про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 26/12 від 26.12.2019 та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 передано справу № 916/274/20 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Не погодившсь з зазначеною ухвалоюТОВ «Термінал Південний» оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі № 916/274/20; скасувати оскаржувану ухвалу; передати позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Боріваж» та ТОВ «Монтана Естейт» про визнання недійсним договору та одностороннього правочину у формі заяви до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження судового розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Термінал Південний» посилається на те, що є особою, щодо прав та інтересів якої ухвалено оскаржувану ухвалу суду, оскільки є одним з учасників, які володіють часткою в статутному капіталі відповідача - ТОВ «Боріваж». ТОВ «Термінал Південний» приймає істотну участь у господарській діяльності ТОВ «Боріваж».

Також скаржник зазначає про те, що оскаржувана ним ухвала на його адресу судом не направлялася, а тому він про її наявність не знав та лише 16.09.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про постановлення судом оскаржуваної ухвали.

З посиланням на приписи частин 1, 3 ст. 272 ГПК України ТОВ «Термінал Південний» вважає, що має право апеляційного оскарження.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням ст. 258 ГПК України. Відповідно до п. 2 ч. 3 цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у сумі 2481,00 грн. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 2481,00 грн, але не надав суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Південний» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі № 904/4790/21 (916/274/20) залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал Південний» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2481,00 грн, протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков