ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" жовтня 2022 р. Справа № 918/454/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Коломис В.В.
суддя Тимошенко О.М.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Діонісьєва І.М. про направлення до Господарського суду Рівненської області справи №918/454/18 для розгляду заяви про заміну кредитора та заяви ліквідатора Головка О.І. про скасування арештів)
за апеляційною скаргою Головного управління ДПС У Рівненській області на постанову Господарського суду Рівненської області, ухвалену 21.07.2022 у справі № 918/454/18
за заявою Головного управління ДПС У Рівненській області
до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"
про визнання банкрутом.
Постановою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/454/18 від 21.07.2022, серед іншого, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.01.2022 про проведення державним органом з питань банкрутства аналізу фінансово-господарського стану боржника - відмовлено; Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Головка О.І. про визнання боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задоволено; Процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна боржника Головка Олексія Ігоровича припинено. Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" визнано банкрутом; Відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" строком на 12 місяців.
Не погоджуючись з ухваленою постановою суду, Головне управління ДПС У Рівненській області - 08.09.2022 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Рівненської області у справі № 918/454/18 від 21.07.2022, та повернути справу на попередню стадію судового розгляду - розпорядження майном.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції листом № 918/454/18/4982/22 від 09.09.2022 витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи.
14.09.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 918/454/18.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 (колегією суддів у складі головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В. суддя Тимошенко О.М.), зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Господарського суду Рівненської області у справі № 918/454/18 від 21.07.2022. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02 листопада 2022 об 14:30 год.
23 вересня 2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Діонісьєва І.М. надійшло клопотання про направлення до Господарського суду Рівненської області заяву адвоката Діонісьєва І.М. (в інтересах довірителя ОСОБА_1 ) про заміну кредитора та заяву ліквідатора Головка О.І. про скасування арештів у справі №918/454/18, які в порушення процесуальних норм та приписів Кодексу з процедур банкрутства не було розглянуто судом першої інстанції, для винесення процесуальних рішень з даних питань, та подальшого скерування матеріалів судової справи до суду апеляційної інстанції.
Зазначає, що 01.08.2022 через канцелярію Господарського суду Рівненської області до матеріалів справи представником ОСОБА_1 - адвокатом Діонісьєвим І.М., було подано заяву про заміну кредитора у справі № 918/454/18 з додатками, що свідчать про виконання ОСОБА_1 умов договору про відступлення права вимоги № 22/07 від 22.07.2022 та докази направлення заяви з додатками учасникам справи.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.08.2022 року вищезазначене клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2022. Однак, 06.09.2022 у судовому засіданні дана заява судом розглянута не була хоча суду було надано всі необхідні документи для розгляду та прийняття процесуального рішення з даного питання. Розгляд даного клопотання було відкладено на наступне судове засідання, яке було призначено на 15.09.2022 року.
12.09.2022 у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 15.09.2022, адвокат Діонісьєв І.М., через канцелярію суду подав клопотання де просив розглянути та задовольнити вищевказану заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у даній судовій справі згідно договору про відступлення права вимоги № 22/07 від 22.07.2022 року.
Проте, станом на 21.09.2022 заявником не було отримано будь-яких процесуальних документів щодо розгляду зазначеної заяви.
21.09.2022 останній звернувся до Господарського суду Рівненської області з проханням в найкоротший термін повідомити про результати розгляду заяви від 01.08.2022 та клопотання від 12.09.2022 року та надати відповідні процесуальні документи за наслідком розгляду вказаних заяви та клопотання.
Листом від 22.09.2022 року за підписом голови суду адвоката Діонісьєва І.М. було повідомлено, що згідно інформації з комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" судова справа за запитом суду апеляційної інстанції була направлена до Північно-західного апеляційного господарського суду, внаслідок чого призначене на 15.09.2022 судове засідання у справі не відбулось, будь-яких процесуальних документів за результатами розгляду заяви та клопотання про заміну сторони та заяв ліквідатора Головка О.І. про скасування арештів майна банкрута судом першої інстанції не приймалось, а вказані заяви та клопотання будуть розглянуті після повернення судової справи до Господарського суду Рівненської області.
Справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 листопада 2022 року.
Розглянувши вказане клопотання, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
За змістом приписів статей 254, 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції учасником справи, особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки на рішення суду першої інстанції, що було вчинено податковим органом, як учасником провадження у даній справі.
Суд апеляційної інстанції витребував справу №918/454/18 у Господарського суду Рівненської області у порядку пунктів 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України. При цьому у листі на витребування справи звернуто було увагу суду першої інстанції про надіслання належним чином оформлених матеріалів справи.
Належним чином оформлена справа вважається такою, яка оформлена із дотриманням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 за № 814.
При цьому законодавець у Перехідних положеннях ГПК України (пункти 17.10-17.12), що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Таким чином Перехідними положеннями ГПК України врегульовано порядок витребування справ (матеріалів оскарження) судом вищої інстанції у суду нижчої інстанції.
У свою чергу порядок повернення справи із апеляційної інстанції до суду першої інстанції врегульовано статтею 2851 (після закінчення апеляційного розгляду), а із суду касаційної інстанції - статтею 319 ГПК України (після закінчення касаційного розгляду).
Інших випадків повернення справи до суду першої інстанції після відкриття апеляційного чи касаційного провадження, процесуальний закон - Господарський процесуальний кодекс України - не визначає та не встановлює. Як не встановлює і повернення справи за заявою будь-якого учасника у справі після відкриття апеляційного чи касаційного провадження. У даному ж випадку заяву про повернення справи до суду першої інстанції подає представник Корицької Л.М., процесуальний статус якої не визначений на момент відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Колегія суддів звертає увагу заявника, що суд апеляційної інстанції вправі доручити усунути суду першої інстанції недоліки, пов'язані із нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішеним питанням про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 267 ГПК України.
У свою чергу Північно-західний апеляційний господарський суд, розуміючи важливість процедури банкрутства для боржника (банкрута), кредиторів, забезпечення прав останніх на отримання (задоволення) своїх кредиторських вимог вважає, що процесуальні дії, які розпочаті місцевим господарським судом на момент надіслання справи до суду апеляційної інстанції мали бути завершені або подальший їх розгляд зупинений до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції. В іншому випадку таке процесуальне порушення вплине на права та обов'язки кредитора (кредиторів), а у подальшому призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи про банкрутство та унеможливить прийняття законного та обґрунтованого рішення. Проте така ініціатива щодо усунення недоліків має виходити від суду першої інстанції, чого у даному випадку на день постановлення цієї ухвали зроблено не було.
Окрім того у клопотанні адвокат Діонісьєв І.М. звертає увагу, що була подана заява ліквідатором Головком О.І. про скасування арештів, яка також підлягає розгляду, однак до надіслання матеріалів справи до суду апеляційної інстанції не була розглянута. Проте жодних повноважень від ліквідатора Головка О.І. на представництво його інтересів у суді апеляційної інстанції (у тому числі заявлення будь-яких процесуальних клопотань) не надає.
Господарським процесуальним кодексом України не визначено та не встановлено порядку розгляду клопотань, аналогічно тому, що подав адвокат Діонісьєв І.М.
Колегія суддів вважає, що подане адвокатом клопотання підлягає розгляду у десятиденний строк та за результатами розгляду слід постановити ухвалу, оскільки клопотання адресоване складу суду, а не окремо судді-доповідачу.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Діонісьєва І.М. про направлення до Господарського суду Рівненської області справи №918/454/18 для розгляду заяви про заміну кредитора та заяви ліквідатора Головка О.І. про скасування арештів - відмовити.
Ухвалу надіслати представнику ОСОБА_1 - адвокату Діонісьєву І.М. на його електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.