Рішення від 05.09.2022 по справі 523/17173/21

Справа № 523/17173/21

провадження №2/504/1127/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

секретар судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Доброслав цивільну справу, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ТзОВ «Глобал спліт» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76 081,34 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту №95275747000 від 03.04.2019, посилаючись на те, що 03.04.2019 року між відповідачем та АТ «Укрсиббанк» укладено договір-анкета з відповідачем про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та мови кредитування за поточним рахунком № НОМЕР_1 .

24.06.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» укладено договір факторингу №215 відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №95275747000 від 03.04.2019 року, укладеному між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Глобал спліт».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за відсутністю відповідача до суду не надано.

Згідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Комінтернівського районного суду Одеської області, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що 03 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та відповідачем був укладений договір-анкета з відповідачем про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та мови кредитування за поточним рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №95275747000 по картковому рахунку НОМЕР_1 станом на 24.06.2021 року в розмірі 76 081,34 грн.

24.06.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» укладено договір факторингу №215 відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №95275747000 від 03.04.2019 року, укладеному між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Глобал спліт».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

А враховуючи той факт, що Акціонерним товариством «Укрсиббанк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТзОВ «Глобал Спліт» і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість за кредитним договором №95275747000 по картковому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 76 081,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.В. Добров

Попередній документ
106546714
Наступний документ
106546716
Інформація про рішення:
№ рішення: 106546715
№ справи: 523/17173/21
Дата рішення: 05.09.2022
Дата публікації: 04.10.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.10.2025)
Дата надходження: 10.10.2023
Розклад засідань:
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.03.2026 22:34 Комінтернівський районний суд Одеської області
30.11.2021 12:20 Суворовський районний суд м.Одеси
11.02.2022 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
22.03.2022 09:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
31.03.2022 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
05.09.2022 09:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
23.01.2024 11:10 Комінтернівський районний суд Одеської області
01.08.2024 10:20 Комінтернівський районний суд Одеської області
04.12.2024 09:40 Комінтернівський районний суд Одеської області
13.10.2025 10:30 Комінтернівський районний суд Одеської області