Справа № 947/10498/22
Провадження № 2/947/2228/22
03.10.2022 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. розглянувши клопотання представника відповідача Шамоліної Дар'ї Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 9) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку зустрічей,
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 9) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку зустрічей
30.09.2022 року представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «EasyCon», посилаючись на введення воєнного стану в Україні.
Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача не надав жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Шамоліної Дар'ї Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 9) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку зустрічей - відмовити.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Салтан Л. В.