Ухвала від 06.06.2022 по справі 495/8730/19

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

Справа № 495/8730/19

Номер провадження 1-кс/495/1040/2022

06 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021162240001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021162240001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України.

Вказану заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 , порушує його права, а саме: ст. ст. 21, 28, 29, 59, 50 КПКУ, також просив звернути увагу суд, на тому що суддя ОСОБА_4 , не враховує факти які не доказують його вини, та не враховує те, що він є інвалідом ІІ групи, якому в свою чергу потрібно медичне лікування та домашній спокій. В слідчому ізоляторі йому не можуть надати належної медичної допомоги та лікування, але суддя цей факт не враховує, при відповідності до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України це є підставою для відводу судді.

В судове засідання сторони не з'явились.

Оголосивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Вивчивши доводи заяви, суд не знаходить підтверджень обставин, викладених обвинуваченим ОСОБА_3 , у заяві про відвід судді ОСОБА_4 , заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021162240001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України.

Доводи, на які посилається заявник, обґрунтовуючи клопотання про відвід, не є підставою для відводу в розумінні ст.ст. 75,76 Кримінально процесуального кодексу України, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що це є затягуванням розгляду справи, оскільки при задоволені заяви про відвід судді, це може вплинути на розумність строків розгляду кримінального провадження, оскільки новому судді доведеться спочатку досліджувати докази наявні в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованою, а доводи, на які він посилається є його суб'єктивною думкою та не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви, у зв'язку з чим не можуть бути взятими до уваги, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021162240001505 від 03.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 345 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1