Справа № 493/952/22
Провадження № 2/493/382/22
30 вересня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторіну відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Балті цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03 серпня 2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 05.08.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням URL: https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2019-11-08.pdf.
16.11.2019р. між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
16.11.2019р. відповідач звернувся до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.
В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 16.11.2019р. Позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку. Розмір наданого для Позичальника ліміту становить 80000,00 грн., відповідно до Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту.
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зареєстрував та відкрив поточний рахунок, встановивши ліміт використання кредиту.
Після підписання Заяви відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів.
Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов'язання, Відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.
У зв'язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 16.11.2019р. зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 90770,14 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 90770,14 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 90770,14 грн.та понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судові засідання не з'явився, але неодноразово надсилав на офіційну електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
В судові засідання, які були призначені на 30.08.2022р. та 20.09.2022р., відповідач не з'явився. Йому були надіслані рекомендованими листами копія ухвали про відкриття спрощеного провадження з копією позову та додатками до нього та судова повістка про виклик його в засідання на 20.09.2022р., але відомостей у суду щодо отримання відповідачем зазначених документів до теперішнього часу немає.
Згідно листа Пужайківського старостинського округу Піщанської сільської ради Одеської області №55 від 05.08.2022р. «Надання інформації щодо місця проживання» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований на території Пужайківського округу, але за місцем реєстрації не проживає.
Іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як відповідача в судові засідання на 20.09.2022р. та 30.09.2022р.
У зв'язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст.280 ЦПК України, заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, яка підписана відповідачем 16.11.2019р., ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»з проханням відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на його ім'я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.
В п.2 Анкети-заяви зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов'язується виконувати його умови.
Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що:
-ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (п.3 Анкети-заяви);
-ця Анкета-заява є заявою на відкриття рахунку (п.9 Анкети-заяви);
-усе листування щодо цього Договору здійснювати через мобільний додаток або через дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п.11 Анкети-заяви) та інше.
З копії довідки про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що 16.11.2019р. ОСОБА_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку становить 80000,00 грн.
Станом на 09.02.2022р. відповідач має залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 90770,14 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості за договором №б/н від 16.11.2019р., укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 , в якому також зазначені суми погашення за наданим кредитом, що підтверджує користування відповідачем наданими позивачем кредитними коштами.
Відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.2 цієї статті).
Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (ч.3 цієї статті).
Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як передбачено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Нормою ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно абз.3 ч.7 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15.11.2016р. у разі укладення за бажанням споживача договору про споживчий кредит з використанням дистанційних каналів комунікації така інформація на паперовому чи іншому носії інформації тривалого використання надається споживачу за його зверненням після укладення договору. На вимогу споживача кредитодавець зобов'язаний безоплатно надати йому копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому або електронному вигляді (за вибором споживача) (ч.9 цієї статті).
Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про споживче кредитування» визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв'язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.
Положеннями ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено право споживача на відмову від договору про споживчий кредит.
Так, ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач свої зобов'язання за Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 16.11.2019р. виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши йому можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Анкетою-заявою та в межах встановленого кредитного ліміту в сумі 80000,00 грн., що підтверджується копією довідки про розмір встановленого кредитного ліміту.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч.1 ст.611 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що станом на 09.02.2022р. ОСОБА_1 не сплатив повністю заборгованість та використав кредитний ліміт, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 16.11.2019р. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивач, на підтвердження своїх позовних вимог, до позву додав копії Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Таблиці обчислення вартості кредиту для споживача та Паспорту споживчого кредиту, які не підписані відповідачем.
Частинами першою та другою статті 77 ЦПК України, визначено що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Отже, враховуючи вищезазначені норми ЦПК України, суд не приймає копії Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Таблиці обчислення вартості кредиту для споживача та Паспорту споживчого кредиту за належні та достовірні докази, оскільки вони не підписані відповідачем та матеріали справи не містять підтверджень, що саме із зазначеними документами відповідач ознайомився і погодився, підписуючи Анкету-заяву від 16.11.2019р..
Також, такої правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх рішеннях від 12.02.2020р. у справі №382/327/18-ц (провадження №61-21994св19) та 03.07.2019р. у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.9, 14, 15 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст.207, 526, 610-612, 626, 628, 629, 639, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 77-79, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, ІПН 211333513023, свідоцтво платника ПДВ №100331990) заборгованість у розмірі - 90770,14 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір у розмірі 2481,00 грн., а всього: 93251,14 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.