Справа № 161/2189/22
Провадження № 2/161/1866/22
про витребування доказів
28 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пушкарчук В. П.
за участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Мартиненка В.В.
розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,-
09.02.2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просив визнати недійсним з моменту укладення Договір поруки з фізичною особою, укладений 23 серпня 2006 року між фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в забезпечення виконання зобов'язань Боржника - ОСОБА_3 , які виникли з умов Кредитного договору №014/110130439 від 22 серпня 2006 року. Зазначив, що він не підписував і не укладав будь-яким способом Договору поруки із АППБ «Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал".
Ухвалою суду від 19.04.2022 року у ТзОВ ФК "Профіт Капітал" витребувано вищевказаний договір.
Разом з тим, у судовому засіданні представник відповідача повідомив, що у ТзОВ ФК "Профіт Капітал" відсутній оригінал оспорюваного договору, оскільки такий при відступленні права вимоги за кредитними договорами попереднім стягувачем не передавався.
У судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати у АППБ "Аваль" оригінал Договору поруки (з фізичною особою) від 23 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», укладений в забезпечення виконання зобов'язань боржника ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/1101/30439 від 22 серпня 2006 року.
Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про витребування письмових доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору та ту обставину, що позивач не може іншим способом здобути такі докази, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (АППБ "Аваль") оригінал Договору поруки (з фізичною особою) від 23 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», укладений в забезпечення виконання зобов'язань боржника ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/1101/30439 від 22 серпня 2006 року, а також акт приймання-передачі кредитних договорів за договором про відступлення прав вимоги укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" щодо передачі Договору поруки (з фізичною особою) від 23 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», укладений в забезпечення виконання зобов'язань боржника ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/1101/30439 від 22 серпня 2006 року.
Копію ухвали скерувати для виконання Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).
Роз'яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук