іменем України
29 вересня 2022 року справа 160/1173/22
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
при секретарі Діденко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати податкову накладну
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» 08.12.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3393790/41969065 від 19.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.10.2021; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 07.10.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію 31.10.2021 (ас1,57).
У відзиві на позовну заяву відповідачі зазначали, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято в межах діючого законодавства оскільки ПП «ХРД-БУД» не надані первинні документи на підтвердження реальності господарської операції. Вимога зобов'язати зареєструвати податкову накладну є втручанням в дискреційні повноваження ДПС України (ас64-71).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що з наданої позивачем відомості обсягів робіт неможливо встановити кількість робітників, які мають бути заучені до виконання будівельних робіт, обсяг і вартість будівельних матеріалів; не надані первинні документи на придбання матеріалів для здійснення будівельних робіт, зазначених в податковій накладній (ас110).
В апеляційній скарзі ТОВ «ХРД-БУД» просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилаються на те, що подали необхідні документи для реєстрації податкової накладної. Документи, на відсутність яких вказав суд першої інстанції, в них не вимагались (ас123).
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
ТОВ «ХРД-БУД» 31.10.2021 надіслало засобами електронного зв'язку на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області для реєстрації податкову накладну №2 від 07.10.2021 на суму 355' 395гр76коп, в тому числі податок на додану вартість 59232гр63коп, на покрівельні роботи на Новокостянтинівської шахті ДП «Східний ГЗК» (ас14).
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 05.02.2020 направило позивачу квитанцію в електронному вигляді про прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, з викладенням таких причин: коди УКТЗЕД/ДКПП товари/послуги 41.00.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуг і обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних (ас15).
Згідно повідомлення №2 від 17.11.2021, ТОВ «ХРД-БУД» подані письмові пояснення та документи на підтвердження реальності операцій за податковою накладною, реєстрація якої зупинена (ас16-19):
- договір №450/05/81СП від 01.07.2021 з ДП «Східний ГЗК» на виконання покрівельних робіт на Новокостянтинівській шахті на загальну суму 1' 184' 652гр52коп (ас20-25);
- відомість обсягу робіт (ас26);
- рахунок №3 від 02.07.2021 на оплату робіт в сумі 355' 395гр76коп (ас27);
- оборотно-сальдові відомості (ас28-32);
- виписка з банку про отримання передоплати в сумі 355' 395гр76коп (ас33-40);
- штатний розпис підприємства (ас41,42);
- договір оренди нежитлового приміщення (ас42-46);
- повідомлення про наявність офісного приміщення та транспорту (ас47-49).
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №3393790/41969065 від 19.11.2021 відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 07.10.2021 в зв'язку з ненаданням платником податків договорів, довіреностей, актів керівного складу про оформлення повноважень осіб на одержання продукції, первинних документів про постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, рахунків-фактур, актів приймання-передачі товарів, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, первинних документів на придбання матеріалів для здійснення будівельних робіт (ас56).
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.7 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів, послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів, послуг платник податку продавець зобов'язаний в установлений термін скласти податкову накладну, зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної або розрахунку коригування до єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також в разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019, (далі Порядок), податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених в разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються на реєстрацію в реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500' 000гр за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них в поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50000гр, сума податку на додану вартість вироблених в Україні товарів, робіт, послуг, сплачена в попередньому місяці, становить більше 20000гр, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт, послуг, сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в реєстрі, становить більше 1' 000' 000гр; значення показника D, розрахованого відповідно до цього пункту, становить більше 0' 05. Показник D розраховується за такою формулою: D=S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на Державну податкову службу, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20, 7 відсотків, зазначеним платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: Р = Рм х 1.4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в реєстрі в звітному періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D, Р відображається в електронному кабінеті платника податку; 4) в податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом УКТЗЕД або послугою за кодом відповідно до державного класифікатора продукції та послуг, які зазначені в таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до пункту 4 Порядку, в разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовно реєстрації, визначених в пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку, платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених в них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 7 Порядку, в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до Пункту 10 Порядку, в разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі в текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер, дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерії ризиковості платника податку або ризиковості здійснення операцій, на підставі чого зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 3 до Порядку визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, якими є: 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних, в таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку подано для реєстрації в реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів, визначених Державною податковою службою та затверджених наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті Державної податкової служби. 2. Відсутність ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами, визначеними пунктами 215.3.1, 215.3.2 статті 215 Податкового Кодексу України, стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній / розрахунку коригування, поданих для реєстрації в реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної / розрахунку коригування відомостей в реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який подав для реєстрації в реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, в яких зазначено пальне за кодами УКТЗЕД відповідно до пункту 215.3.4 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами УКТЗЕД зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в реєстрі, в таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається. 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01.01.2017 зазначеного постачальником в зареєстрованих в реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги, та обсягу постачання з 01.01.2017 зазначеного отримувачем в зареєстрованих в реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в реєстрі в строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняло рішення про зупинення реєстрації податкової накладної з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товари/послуги 41.00.40 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку придбання такого товару/послуг і обсягу його постачання.
Суд першої інстанції не врахував, що, по-перше, таке формулювання є неконкретним оскільки не зазначені конкретні товари/послуги та не наведені величини залишку і обсягу постачання, тобто необгрунтовано чому комісія дійшла висновку, що операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості. По-друге, пункт 1 Критерії ризиковості передбачає збільшення в 1,5 рази величину залишку товару/послуги та переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів, визначених Державною податковою службою. Будь-яких розрахунків обсягу постачання та величини залишку не наведено. По-третє, комісією не враховані статутні документи що будівництво є основним видом діяльності ТОВ «ХРД-БУД» та підприємство має ліцензію на будівництво об'єктів, що за класом наслідків належать до об'єктів з середніми та значними наслідками (ас50-55).
В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Дніпропетровській області запропонувало позивачу надати пояснення та копії документів. Однак, суб'єкт владних повноважень не вказав, з яких питань мають бути надані пояснення та які конкретно мають бути надані документи. При таких розпливчатих формулюваннях підстав зупинення реєстрації податкових накладних та неконкретних пропозиціях надати додаткові документи, позивач був поставлений у невизначене становище щодо виконання рішення контролюючого органу, а відтак суб'єктом владних повноважень недотриманий принцип відповідальності за свою діяльність, закріплений в статті 3 Конституції України.
З огляду на викладене, зауваження суду першої інстанції до відомості обсягів робіт, а також відсутність первинних документів на придбання матеріалів для здійснення будівельних робіт є безпідставними оскільки податковою службою такі документи від позивача не витребовувались.
Натомість окружним судом взагалі залишилось без уваги що податкова накладна подана на реєстрацію не в зв'язку з виконанням робіт, а в зв'язку з отриманням попередньої оплати.
Суд першої інстанції не надав ніякої оцінки наданим позивачем за наслідками виконання покрівельних робіт на Новокостянтинівській шахті ДП «Східний ГЗК» актам приймання виконаних будівельних робіт, підсумковим відомостям ресурсів, довідкам про вартість виконаних будівельних робіт, зареєстрованим податковим накладним, - які підтверджують реальність виконання ТОВ «ХРД-БУД» робіт, за які отримано передоплату, відображену у спірній податковій накладній (ас81-101).
Відтак податкова накладна №2 від 07.10.2021 має бути зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегією суддів не приймаються доводи відповідачів про втручання в дискреційні повноваження ДПС України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом ..... 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України, в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про ..... 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом в рішенні.
Отже адміністративний суд, в разі встановлення порушень прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, має повноваження зобов'язувати суб'єкта владних повноважень, який порушив закон, вчиняти конкретні дії або приймати конкретні рішення, направлені на відновлення порушених прав.
Стосовно дискреційних повноважень, колегія суддів зазначає, що такими є повноваження обирати в конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є законною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені в законодавстві із застосуванням слова «може».
В такому випадку дійсно суд не повинен зобов'язувати суб'єкта владних повноважень обирати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обере відповідач, кожен з них буде законним.
Натомість, в даній справі ТОВ «ХРД-БУД» виконані всі умови та надані всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної №2 від 07.10.2021, а тому у ДПС України існує тільки один правомірний варіант поведінки - зареєструвати цю податкову накладну датою її подання у відповідності до абзацу 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, пункту 20 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2020.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При подачі позову та апеляційної скарги ТОВ «ХРД-БУД» сплачений судовий збір в сумі 5675гр (ас7,130).
Оскільки права ТОВ «ХРД-БУД» порушені протиправним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області, судові витрати підлягають стягненню з ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 143, 241 - 245, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» задовольнити.
Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 та прийняти нову постанову.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №3393790/41969065 від 19.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.10.2021, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД».
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 07.10.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД», в єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію 31.10.2021.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» сплачений судовий збір в сумі 5675 (п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова набирає законної сили з 29.09.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29.09.2022.
Повну постанову складено 30.09.2022.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді Т.І. Ясенова
судді О.В. Головко