Ухвала від 29.09.2022 по справі 560/5114/21

Справа № 560/5114/21

УХВАЛА

29 вересня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 належним чином виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі за №560/5114/21 в частині зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні з посади за період з 14.05.2019 по 26.03.2021, а саме провести нарахування та виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 14.05.2019 по 26.03.2021 шляхом множення кількості днів затримки розрахунку на суму мого середнього заробітку .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що на виконання Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі за № 560/5114/21 відповідачем виплачено лише 18194,12 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку з грошового забезпечення при звільненні його з посади за період з 14.05.2019 по 26.03.2021.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У статті 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Встановлено, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 по справі за №560/5114/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 14.05.2019 по 26.03.2021 та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до дня фактичного розрахунку, а саме: за період з 14.05.2019 по 26.03.2021.

На виконання вказаного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до дня фактичного розрахунку, а саме: за період з 14.05.2019 по 26.03.2021 в розмірі 18985,52 грн.

Позивач фактично не погоджується з результатами проведеного Військовою частиною нарахування (в частині суми середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні), що не було предметом розгляду у справі №560/5114/21, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як Військову частину судом було зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до дня фактичного розрахунку, а саме: за період з 14.05.2019 по 26.03.2021, що зроблено відповідачем.

Суд роз'яснює заявнику, що згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, у випадку незгоди з результатами проведеного військовою частиною розрахунку середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, так як заява позивача в порядку статті 383 КАС України не вирішує цього питання.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак

Попередній документ
106545729
Наступний документ
106545731
Інформація про рішення:
№ рішення: 106545730
№ справи: 560/5114/21
Дата рішення: 29.09.2022
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2022)
Дата надходження: 13.10.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
МАТУЩАК В В
відповідач (боржник):
Військова частина А 2730
позивач (заявник):
Алексенко Олег Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
МАТОХНЮК Д Б